Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-275723/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275723/22-117-1859
г. Москва
28 марта 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, МНЁВНИКИ НИЖН. УЛИЦА, 37А, СТР.19, ОГРН: 1137746342634, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 7734699480)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" (115551, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВОБОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ОРЕХОВЫЙ Б-Р, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМ. 2, ОГРН: 1147746456770, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 7734723398)

о взыскании 64 912 руб. 54 коп.,



установил:

ГУП г. Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Группа компаний "ДОС" суммы 64 912 руб. 54 коп., в том числе, 64 813 руб. 74 коп. – задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 и 98 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 01.10.2022 по 02.10.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, доводы которого сводятся к отсутствию задолженности, исходя из фактического количества контейнеров, установленных на МНО в расчетный период, контррасчету неустойки в 71 руб. 27 коп.

01.02.2023, 02.02.2023 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму 44 099 руб. 64 коп., в том числе, 44 000 руб. 84 коп. – задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 и 98 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 01.10.2022 по 02.10.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также почтовые расходы в сумме 384 руб. 14 коп.

02.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

21.02.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Приняв в порядке ст. 49, ст. 112 АПК РФ к рассмотрению уточненные исковые требования, судебные издержки, суд удовлетворил исковые требования ГУП г. Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" в полном объеме.

13.03.2023 от ООО Группа компаний "ДОС" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

21.03.2023 от ООО Группа компаний "ДОС" поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

07.12.2021 между ГУП города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (региональный оператор) и ООО Группа компаний «ДОС» (потребитель) заключен договор № 5-11-5173, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору).

В Приложении № 1 к Договору сторонами согласованы следующие условия договора:

- адрес МНО и здания: Москва г., Текстильщиков 8-я ул., 10

- категория образователя ТКО: Жилые помещения МКД

- расчетное количество ТКО: 44,56.

В соответствии со ст. ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1 договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору, составляет 37 396 (Тридцать семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Порядок сдачи работ и оплаты по договору согласован в разделе 3 договора.

Как предусмотрено пунктами 9 – 11 договора, под расчетным периодом по настоящему Договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Объем прав и обязанностей сторон согласован в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается оказание услуг по договору в период с 01.06.2022 по 31.08.2022, неисполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 64 813 руб. 74 коп. (на дату подачи иска), в связи с чем истцом в соответствии с условиями п. 28 договора начислены пени за период с 01.10.2022 по 02.10.2022 в сумме 98 руб. 80 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по договору в заявленной сумме в материалы дела представлены односторонне подписанные истцом акты об оказании услуг за июнь, июль, август 2022 года (л.д. 15-16).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как установлено ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ответчик не согласен с объемом ТКО, исходя из которого истцом рассчитана стоимость услуг.

Как указывает ответчик, при расчете объема ТКО необходимо исходить из пункта 8 договора, согласно которому учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Также, ответчик указывает на то, что ответчиком самостоятельно произведен перерасчет фактического объема вывезенного ТКО и установлена стоимость услуг истца: за июнь 2022 года (объем 24 куб. м.) – 20 141 руб. 52 коп., за июль 2022 года (объем 24,8 куб. м.) – 20 812 руб. 90 коп., за август 2022 года (объем 24,8 куб. м) – 20 812 руб. 90 коп.

По утверждению ответчика, истцом ежедневно в течение спорного периода вывозились ТКО объемом не более 0,8 куб. м.

В связи с чем, как утверждает ответчик в отзыве, с учетом произведенных ответчиком оплат услуг за июнь 2022 года в сумме 26 561 руб. 63 коп. по платежному поручению № 320 от 23.09.2022, за июль 2022 года в сумме 20 812 руб. 90 коп. по платежному поручению № 360 от 31.10.2022, за август 2022 года в сумме 20 812 руб. 90 коп. по платежному поручению от 01.12.2022 № 400, на стороне ответчика не только не имеется задолженности, но и наличествует переплата в сумме 6 420 руб. 11 коп.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств недействительности спорного договора, в том числе отдельных его условий (пунктов) в материалы дела не представлено.

Из буквального содержания пунктов 3, 3.1 следует, что Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору).

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору, составляет 37 396 (Тридцать семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 54 копейки.

В Приложении № 1 к Договору сторонами согласованы следующие условия договора:

- адрес МНО и здания: Москва г., Текстильщиков 8-я ул., 10

- категория образователя ТКО: Жилые помещения МКД

- расчетное количество ТКО: 44,56.

Таким образом, в спорном договоре сторонами установлено расчетное количество вывозимых в течение отчетного периода ТКО (44,56).

Также в договоре установлен размер ежемесячной суммы денежных средств, оплачиваемых за услуги Регионального оператора - 37 396 (Тридцать семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Действительно пункт 10 договора содержит условие, согласно которому оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

Между тем, доводы ответчика о фактическом объеме вывозимых истцом ТКО (0,8 куб. м. за каждый день) не подтверждаются материалами дела.

В разделе 5 договора сторонами согласованы условия фиксации нарушений по договору.

Из буквального содержания пунктов 20, 26 договора следует, что, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При исследовании материалов дела таких документов не обнаружено.

При этом, суд отмечает, что ответчик, осуществляя коммерческую деятельность в качестве управляющей МКД компании, взымает с жителей коммунальную плату по обращению с ТКО, рассчитанную исходя из площади жилых помещений в МКД на основании среднегодового норматива накопления отходов, а на МНО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 10, установлен контейнер для смешанного ТКО, раздельное накопление ТКО не предусмотрено, что подтверждается приложением № 2 к договору.

В связи с этим, доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с июня по август 2022 года в полном объеме не соответствуют условиям договора, предлагаемый ответчиком расчет стоимости услуги в рамках заключенного между сторонами договора не применим.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком в подтверждение факта оплаты оказанных в спорный период услуг платежных поручений, задолженность с учетом заявленных стороной истца уточнений составляет 44 000 руб. 84 коп.

Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по вызову ТКО не имеется.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств вывоза образовавшихся в процессе деятельности ответчика ТКО в спорный период иными региональными операторами.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из буквального содержания п. 26 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом вместе с исковым заявлением представлен расчет начисленных пени, согласно которому пени начислены на задолженность в сумме 85 626, 64 руб. (37396,09*3 – 26561,63 (п/п от 23.09.2022)) за период с 01.10.2022 по 02.10.202 в сумме 98 руб. 80 коп., которую и просит взыскать в настоящее время, с последующим доначислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав данный расчет неустойки, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не имеется, поскольку обязательство по оплате спорных услуг по договору возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

О применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, самостоятельных оснований суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В совокупности вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 384 руб. 14 коп. на отправку претензии.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлена копия почтовой квитанции на указанную сумму (л.д. 8).

Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебные издержки в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять уменьшение исковых требований до 44 099 руб. 64 коп., в том числе, 44000 руб. 84 коп. – задолженность и 98 руб. 80 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принять к рассмотрению требование о взыскании почтовых расходов в сумме 384 руб. 14 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" сумму 44 099 руб. 64 коп., в том числе, 44 000 руб. 84 коп. – задолженность и 98 руб. 80 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 384 руб. 14 коп.

Возвратить государственному унитарному предприятию города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 597руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2022 № 43870.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская