Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А76-44072/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44072/2020
10 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно - прессовый завод» о взыскании 2 344 981 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» г. Челябинск (далее – истец), 15.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно - прессовый завод» о взыскании долга по договору поставки № 5-2015 от 10.02.2015 в сумме 2 326 580,73 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 18 401,23 руб. за период с 20.12.2019 по 05.04.2020, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 2 326 580,73 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 22.10.2020 принято к производству в порядке общего производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 17.02.2015 № 5-2015.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между Открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод», и Общество с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», заключен договор поставки № 5-2015 в соответствии с которым Поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения (далее по тексту договора - «Товары») Покупателю, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

В спецификации к договору сторонами согласовано количество, качество, цена товара (л.д.16)

Пунктом 5.3 договора сторонами согласован порядок оплаты товара - предоплата 50 %, окончательная оплата в течении 45 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (п.9.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 09.03.2017 №37 (л.д.18-19) на общую сумму 2 326 580,73 руб., с учетом НДС.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 2 326 580,73 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2017 (л.д.20) с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.

Ответчик в отзыве от 17.11.2020 ссылается на частичную оплату по договору поставки № 13 от 17.02.2015 в размере 674 265, 36 руб.. и представил в подтверждение такой оплаты платежное поручение № 19933 от 12.08.2020 на сумму 4 000 000 руб. Указанный довод ответчика судом отклонен, поскольку из материалы дела следует, что данный платеж осуществлен в счет погашения долга по договору поставки № 55 от 27.01.2020, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен данный договор, и платежное поручение№ 19933 от 12.08.2020, в котором в назначении платежа указано «Оплата по договору № 55 от 27.01.2020 за инструмент Спецификация 6».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств погашения задолженности суду ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 326 580,73 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 18 401 руб. 23 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 Договора случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности 18 401,23 руб. за период 20.12.2019г. по 05.04.2020г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты


с
по

дней




29 851,44 р.

20.12.2019

26.12.2019

7
6.25

29 851,44 х 7x6.25%/365

35,78 р.

+215 865,48 р.

27.12.2019

Новая задолженность

245 716,92 р.

27.12.2019

30.12.2019

4
6,25

245 716,92x4x6.25%/ 365

168,30 р.

+61 507.02 р.

31.12.2019

Новая задолженность

307 223,94 р.

31.12.2019

31.12.2019

1
6,25

307 223,94 х 1 х 6.25% / 365

52,61 р.

307 223,94 р.

01.01.2020

09.01.2020

9
6,25

307 223,94 х 9 х 6.25% / 366

472,17 р.

+203 959,68 р.

10.01.2020

Новая задолженность

511 183,62 р.

10.01.2020

16.01.2020

7
6,25

511 183,62x7x6.25%/ 366

611,05 р.

+324 369,12 р.

17.01.2020

Новая задолженность

+4 251,47 р.

17.01.2020

Новая задолженность

839 804,21 р.

17.01.2020

05.02.2020

20

6,25

839 804,21 х 20x6.25%/ 366

2 868,18 Р-

+38 290,54 р.

06.02.2020

Новая задолженность

878 094,75 р.

06.02.2020

06.02.2020

1
6,25

878 094,75 х 1 х 6.25% / 366

149,95 р.

+3 617,64 р.

07.02.2020

Новая задолженность

881 712,39 р.

07.02.2020

09.02.2020

3
6,25

881 712,39x3 хб.25%/ 366

451,70 р.

881712,39 р.

10.02.2020

11.02.2020

2
6,00

881 712,39x2x6%/366

289,09 р.

+7 235,28 p.

12.02.2020

Новая задолженность

888 947.67 р.

12.02.2020

13.02.2020

2
6,00

888 947,67 х 2 х 6% / 366

291,46 р.

+91 745,14 p.

14.02.2020

Новая задолженность

980 692,81 p.

14.02.2020

17.02.2020

4
6,00

980 692,81 х4хб%/366

643,08 р.

+260 375,74 p.

18.02.2020

Новая задолженность

1 241 068,55 p.

18.02.2020

18.02.2020

1
6,00

1241 068,55 х 1 хб%/366

203,45 р.

+10 754,64 p.

19.02.2020

Новая задолженность

1 251 823,19 р.

19.02.2020

21.02.2020

3
6.00

1 251 823,19x3 хб%/366

615.65 р.

+93 767,06 p.

22.02.2020

Новая задолженность

+28 295,23-p.

22.02.2020

Новая задолженность

1 373 885,48 р.

22.02.2020

12.03.2020

20

6,00

1 373 885,48 х 20 х 6% / 366

4 504,54 Р-

+167 924,64 p.

13.03.2020

Новая задолженность

1 541 810,12 р.

13.03.2020

19.03.2020

7
6,00

1 541 810,12x7x6%/366

1 769,29 Р-

+141 416,43 p.

20.03.2020

Новая задолженность

+108 742,92 p.

20.03.2020

Новая задолженность

1 791969,47 р.

20.03.2020

26.03.2020

7
6,00

1 791 969,47x7x6%/366

2 056,36 Р-

+94 996,01 p.

27.03.2020

Новая задолженность

1 886 965,48 p.

27.03.2020

01.04.2020

6
6,00

1 886 965,48 х 6 х 6% / 366

1 856,03 Р-

+190 907,09 p.

02.04.2020

Новая задолженность

2 077 872,57 р.

02.04.2020

05.04.2020

4
6,00

2 077872,57x4x6%/366

1 362,54 Р-

Сумма основного долга: 2 077 872,57 p.

Сумма процентов: 18 401,23 р.

Суд проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов, который судом отклонен, поскольку ответчиком при его исчислении необоснованно учтена оплата по платежному поручению № 19933 от 12.08.2020.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании проценты в размере 18 401,23 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 326 580,73 руб., исчисляемые.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 326 580руб. 73 коп., проценты за не правомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2019г. по 05.04.2020г. в размере 18 401 рубль 23 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с «07» октября 2020 года по день фактической уплаты основного долга, производя расчет из суммы долга в размере 2 326 580 рублей 73 копейки и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды;

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 34 725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2020 № 309.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 34 725 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно - прессовый завод» по договору поставки № 5-2015 от 10.02.2015 долг в сумме 2 326 580,73 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 18 401,23 руб. за период с 20.12.2019 по 05.04.2020, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 2 326 580,73 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 725 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева