Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-272034/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272034/19-63-1082
г. Москва
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 79А, ЛИТ.А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО, 129085 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЧКОВА 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>

третье лицо ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", 173007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 95 854 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.12.2019г. №01-33/50650;

от третьего лица – не явилось, извещено;



УСТАНОВИЛ:

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 79А, ЛИТ.А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО, 129085 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЧКОВА 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***> о взыскании 95 854 руб. 82 коп.

Определением суда от 14.10.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства, также к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора, привлечено - ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и третьего лица, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2017 года на участке автомобильной дороги 528 км + 770 м ФАД «России» автомобиль марки Mercedes-Benz Е-200 под управлением ФИО3 совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоина) проезжей части, в результате чего, данный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2017 года.

Данный автомобиль, был застрахованный по страховому полису № 315-78-025353-16 по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО).

В соответствии с условиями данного договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 95854 руб. 82 коп.

Как указывает истец, поскольку ответчик, является лицом, ответственным за причинение ущерба, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела суду каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. N 1505-р третье лицо, является государственным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно уставу ФКУ Упрдор «Россия» (далее - Учреждение) предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (Приложение №1).

Обязанностями учреждения среди прочих являются: организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.3.3.37. Устава); разработка в установленном порядке схем организации дорожного движения, схем расстановки дорожных знаков, указателей и разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования федерального значения по согласованию с органами ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.3.3.55. Устава).

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на федеральную автомобильную дорогу общего пользования М-10 «Россия». Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161 -р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" указанная автомобильная дорога закреплена за третьим лицом на праве оперативного управления.

Исходя из п. 3.3.1. устава, учреждение осуществляет исполнение функций государственного заказчика работ, осуществляет организацию размещения государственного заказа в установленном порядке, заключение государственных контрактов, контроль за надлежащим исполнением контрактных обязательств, применяет меры ответственности к подрядным организациям, осуществляет работы по подготовке и проведению приемки в эксплуатацию участков дорог, утверждает технические задания на производство работ.

Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 79А, ЛИТ.А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***> к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО, 129085 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЧКОВА 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 79А, ЛИТ.А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***> к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО, 129085 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЧКОВА 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***> о взыскании 95 854 руб. 82 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков