Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-24593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24593/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель»


заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


об изменении постановления №Р-302-106-рш-894-499-Ю о назначении административного наказания от 28.10.2021 в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение, либо снизить штраф до 100 000 руб.


при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.10.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель просит изменить постановление №Р-302-106-рш-894-499-Ю от 28.10.2021 в части назначения административного наказания.

Заинтересованное лицо не возражает против снижения административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 №Р-302-106-рш от 02.09.2021 проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «Калинка Мебель» в период с 22.09.2021 по 30.09.2021 на опасных производственных объектах.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 27.07.2021 в 14 часов 00 минут, допущенные ООО «Калинка Мебель», а именно:

1. Директор ООО «Калинка мебель» ФИО5 не аттестован в области промышленной безопасности по блоку А1.

2.Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) не отвечает требованиям и не содержит информации предусмотренной Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации от 24.12.2020 № 61765, а именно: отсутствует информация об органах в которые в течении 24 часов передается оперативное сообщение об инциденте.

3.В составе опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) эксплуатируется техническое устройство – система автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-3-2-16 зав. №89412,дата изг. 11.2008 в состав которой входит сигнализатор загазованности СЗ-1-2Г зав. №87207, дата изг. 10.2008 СЗ-1-2В зав. №82594, дата изг. 10.2008, БСУ-К-16 зав. №80777, дата изг. 11.2008, пульт ПД зав. №80840, дата изг. 11.2008, клапан КЗГЭМ-УИ-150НД зав.№87629, дата изг. 11.2008, с истекшим сроком службы, согласно паспорта завода изготовителя срок службы составляет 10 лет, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

4.В составе опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) эксплуатируется техническое устройство – ГРПШ 32/10Б, зав№69, в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя отсутствует, в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства отсутствуют, фактический срок его службы установить не представляется возможным, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

5.Эксплуатация сооружения – Надземного газопровода высокого давления Ф108мм., L=63м.п. дата изг. и ввода в эксплуатацию 2001 год; Надземного газопровода высокого давления Ф108мм., L=135м.п. дата изг. и ввода в эксплуатацию 2005 год; Надземного газопровода высокого давления Ф57мм., L=287м.п. дата изг. и ввода в эксплуатацию 2006 год, входящих в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

6. Эксплуатация сооружения – Надземного газопровода низкого давления Ф159мм., L=78м.п. дата изг. и ввода в эксплуатацию 2005 год; Надземного газопровода низкого давления Ф57мм., L=32м.п., Ф20мм., L=20м.п. дата изг. 2006, ввода в эксплуатацию 2007 год; Надземного газопровода низкого давления Ф57мм., L=90м.п., Ф20мм., L=24м.п.; дата изг. и ввода в эксплуатацию 2008 год, входящих в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

7. Эксплуатация сооружения – Внутреннего газопровода низкого давления Ф159мм., L=22м.п.; Ф20мм., L=10м.п. дата изг. и ввода в эксплуатацию 2005 год, входящих в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

8.Эксплуатация здания – крышной котельной, находящейся по адресу: <...>, входящего в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

9.Эксплуатация здания – склада (сушилки), находящейся по адресу: <...>, входящего в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

10.Эксплуатация здания – склада леса, находящейся по адресу: <...>, входящего в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО "Калинка мебель" (рег. № А51-02261-0001, дата рег. 20.02.2001, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

11.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети в исправном состоянии, а именно: повреждено изоляционное покрытие (окраска) надземного газопровода высокого давления Ф57мм., Ф108мм., Ф57мм., L=287м.п., и надземного газопровода низкого давления Ф57мм., Ф108мм.

12.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети в исправном состоянии, а именно: по трассе надземного газопровода высокого давления Ф57мм., отсутствуют крепления к бетонному забору.

13.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети в исправном состоянии, а именно: по трассе надземного газопровода низкого давления Ф57мм., отсутствуют крепления к стене здания – цеха (леса).

14.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети в исправном состоянии, а именно: поврежден продувочный газопровод от газоиспользующего оборудования Воздухонагревателя Robur Mxt-50 расположенного на фасаде здания-цеха (леса).

Чем были нарушены: ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пп.1 п. 5 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации от 24.12.2020 № 61765; п. 4, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 30.12.2020 № 61962; п.п. 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 11.12.2020 № 61391; подпункт «е», подпункт «г» пункта 70 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденного Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870.

30.09.2021 составлен акт проверки №13-894-09-21-540-П.

28.10.2021 вынесено постановление №Р-302-106-рш-894-499-Ю, которым ООО «Калинка Мебель» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Калинка Мебель» согласно с вмененными нарушениями, однако, просит изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить штраф до 100 000 руб. в связи со сложным финансовым положением.

Ростехнадзор не возражает против снижения штрафа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждают:

- акт проверки №13-894-09-21-540-П от 30.09.2021.

- протокол об административном правонарушении.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушение обязательных требований допущено по вине юридического лица ООО «Калинка Мебель», так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Следовательно, со стороны ООО «Калинка Мебель», эксплуатирующего опасные производственные объекты, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу наличия существенной угрозы общественной безопасности при совершении вмененного административного правонарушения суд считает, что оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заявитель просит суд уменьшить сумму штрафа, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией вменяемой статьи, при этом указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что факты правонарушений признаны и устраняются.

Также учтено добросовестное поведение по принятию мер по устранению нарушения.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №4-П от 25.02.2014.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя, финансовое положение, степень его вины и то, что вина полностью признана, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Учитывая все вышеописанные обстоятельства, ходатайство Общества о снижении размера санкции, суд снижает штраф до 100 000 руб.

ООО «Калинка Мебель» платежным поручением №509 от 27.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Р-302-106-рш-894-499-Ю о назначении административного наказания от 28.10.2021 в части размера штрафа, снизить размер административного штрафа по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ до 100 000 рублей.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Калинка Мебель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257 - 272, 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова