Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А66-5053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5053/2018
г.Тверь
23 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г.Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -29.12.2016) к  Муниципальному казенному учреждению «Управление сельскими территориями», г.Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.12.2016), о взыскании 576 208 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г.Удомля Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление сельскими территориями», г.Удомля Тверской области о взыскании 576 208 руб. 58 коп. задолженности по муниципальному контракту от 04.07.2017 №73.

13 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

13 апреля 2018 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором он так же указал, что не возражает против заявленных исковых требований.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 04 июля 2017 года между ООО «Магистраль» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление сельскими территориями» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 73 согласно условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по содержанию дорог общего пользования местного значения на сельских территориях в Удомельском городском округе в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства на территории Удомельского городского округа на 2017-2019 годы», в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на сельских территориях в Удомельском городском округе (далее техническое задание) (Приложение 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ: со дня подписания контракта по 31 декабря 2017 года.

Пунктом 2.1. контракта стороны предусмотрели, что цена Контракта составляет: 1 964 384 руб. 93 коп. (в том числе НДС). В цену Контракта включены стоимость работ, все расходы на материалы, страхование, транспортировку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата производится ежемесячно в пределах цены Контракта за фактически выполненные работы, в рублях, в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учётом казначейской системы оплаты в течение 30 календарных дней после подписания документов, подтверждающих приемку выполненных работ Заказчиком (ежемесячных актов приемки-передачи выполненных работ) и предоставления Подрядчиком счета (и счета - фактуры).

В декабре 2017 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ №6 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым стоимость выполненных работ составила 576 208 руб. 58 коп.

Претензия от 14.02.2018 №65 о погашении задолженности за выполненные работы, врученная ответчику 14.02.2018 осталась без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных и принятых работ истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  муниципального контракта от 04.07.2017 № 73, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту от 04.07.2017 № 73 подтвержден актом о приемке выполненных работ №6 от декабря 2017 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат декабря 2016 года, подписанными ответчиком без замечаний.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта от 04.07.2017 № 73 на стороне ответчика образовалась обязанность по оплате выполненных работ.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 576 208 руб. 58 коп. задолженности по муниципальному контракту от 04.07.2017 №73 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 14 524 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями», г.Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.12.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г.Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -29.12.2016) 576 208 руб. 58 коп. основного долга и 14 524 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                          Л.Г.Погосян