Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А72-18909/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18909/2021
25 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022, полный текст решения изготовлен 25.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Намив" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Товарищество собственников недвижимости «Союз 73»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от третьего лица - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Намив" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго", в котором просило:

- признать недействительным отказ АО "Ульяновскэнерго" от исполнения договора энергоснабжения № 3786 от 01.01.2009,

- признать договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 действующим.

Определением от 21.02.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Союз 73».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка, просил признать недействительным отказ АО "Ульяновскэнерго" от исполнения договора энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018, признать данный договор действующим.

Протокольным определением от 20.04.2022 данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-18633/19, А72-5248/2019, №А72-7602/2020 установлено, что ООО «Намив» на праве общей долевой собственности принадлежит 135/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846, по адресу: <...>.

Протоколом от 23.01.2012 общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, на ООО «Намив» были возложены полномочия по эксплуатации инженерных коммуникаций тепло-, водо-, электроснабжению нежилого здания, в том числе: полномочия от имени собственников помещений заключать договоры на тепло-, водо-, электроснабжения нежилого здания с ресурсоснабжающими организациями, и на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, охраны здания.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 между ООО «Намив» (Потребитель) и АО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 3786, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 10.1 договора настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 01 ноября 2018 г. до 24.00 часов 31 декабря 2018 г., вступает в силу с его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали:

- точку поставки электрической энергии: ГПП «НГ-1№ 110/10 яч. № 37 ТП-5103 каб.нак. в РУ-0,4 кВ ТП-5103 рубильник 9.

- место установки прибора учета электрической энергии: РУ-0,4 кВ ТП-5103 (Торгово-складское помещение, <...>)

- тип, номер прибора учета: ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)*

- группу потребителей: прочие потребителя, первая ценовая категория СН-2

- наименование сетевой организации: МУП «УльГЭС».

Согласно акту от 01.08.2018 инструментальной проверки расчетного прибора учета электрической энергии, составленному представителем сетевой организации МУП «Ульяновская городская электросеть» в присутствии представителя ООО «Намив», был проверен прибор учета электрической энергии объекта «Торгово-складское помещение» по адресу: проспект Туполева 1 - ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)*, и схема подключения, которая признана верной /том 1, л.д. 44-45/.

Из схемы подключения видно, что к прибору учета электроэнергии ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)* подключены индивидуальные приборы учета собственников помещений: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Эко-браво», ФИО7, ФИО8, ФИО9 /том 1, л.д. 45/.

Таким образом, договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 был заключен с ООО «Намив» как с организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества собственников помещений в здании по адресу: <...>.

Актом № 1940 от 28.12.2019, составленным АО «Ульяновскэнерго», было установлено, что электроснабжение здания осуществляется от трансформаторной подстанции, на вводе в здание установлен прибор учета электроэнергии – тип ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)*. К прибору учета подключены нежилые помещения, принадлежащие нескольким физическим и юридическим лицам, за исключением помещений ФИО10, ФИО11, ООО «Космос». Нежилые помещения ООО «Намив», ФИО2, ФИО2 приборами учета электрической энергии не оборудованы /том 1, л.д. 46-47/.

Также решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-18633/19, А72-5248/2019, №А72-7602/2020 установлено, что протоколом от 29.01.2019 общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <...>, рассмотрено письменное обращение ООО «Намив» о прекращении ответственности за содержание общего имущества владельцев помещений. Собственники приняли решение: к следующему собранию подготовить к утверждению предложения по форме управления общей долевой собственностью.

22 марта 2019 решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <...> площадью 1576,4 кв.м был выбран новый способ управления в форме Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73».

29.03.2019 года ТСН «СОЮЗ 73» было в установленном порядке зарегистрировано (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <...>.

Решения от 22.03.2019, принятые на общем собрании собственников помещений нежилого здания расположенное по адресу: <...>, в том числе, решение о создании ТСН «Союз 73», были оспорены ООО «Намив», ФИО2 и ФИО2

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 по делу № 2-2584/2019, оставленного без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, в связи с приобретением ООО «ТСН 73» статуса управляющей организации в отношении здания по адресу: <...>, с 29.03.2019 были прекращены полномочия ООО «Намив» на содержание общего имущества собственников помещений в данном здании.

01.08.2019 между ТСН «Союз 73» (Потребитель) и Акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 2669.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали:

- точку поставки электрической энергии: ГПП «НГ-1№ 110/10 яч. № 17 ТП-5103 плоскости контакта фазных выводов рубильника № 9 и нулевой шины РУ-0.4 кВ ТП-5103 с кабельными наконечниками АВВГ 3х50+1х25 мм

- место установки прибора учета электрической энергии: РУ-0,4 кВ ТП-5103 (нежилое здание, <...>)

- тип, номер прибора учета: ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)*

- группу потребителей: прочие потребителя, первая ценовая категория СН-2

- наименование сетевой организации: МУП «УльГЭС».

25.09.2019 АО «Ульяновскэнерго» направило ООО «Намив» уведомление № 7384-25, в котором указано, что договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018, заключенный между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «НАМИВ», прекращен невозможностью его дальнейшего исполнения с 31.07.2019. В сообщении указано, что поступило обращение от ТСН «Союз 73» о заключении с 01.08.2019 договора энергоснабжения на объект (Торгово-складское помещение, <...>) с предоставлением документов, подтверждающих технологическое присоединение к сетям МУП «УльГЭС» /том 1, л.д. 88/.

Данное уведомление № 7384-25 от 25.09.2019 расценивается ООО «Намив» как односторонний отказ АО «Ульяновскэнерго» от исполнения договора. ООО «Намив» просит признать отказ АО "Ульяновскэнерго" от исполнения договора энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 недействительным.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованию истца.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что истец узнал о прекращении договорных отношений с АО «Ульяновскэнерго» и о заключении договора энергоснабжения с ТСН «Союз 73» 01.10.2019, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от 30.09.2019 и ответ ООО «Намив» от 01.10.2019 о том, что он договорные отношения с истцом не прекращал, в ТСН «Союз 73» не вступал, считает ранее заключенный договор действующим.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания истцом одностороннего отказа от исполнения договора истек 01.10.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.12.2021, о чем свидетельствует штемпель отделения связи на почтовом конверте /том 1, л.д. 48/.

Следовательно, срок исковой давности для оспаривания одностороннего отказа от исполнения договора истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что прибор учета ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)* был приобретен ООО «Намив» на собственные средства, поэтому прибор учета принадлежит ООО «Намив», и передача этого прибора учета ТСН «Союз 73» является неправомерной. От прибора учета идет электрический кабель к помещениям ООО «Намив», поэтому договор энергоснабжения является действующим.

Вышеизложенные доводы истца суд оценивает критически по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Смена владельца энергопринимающих устройств влечет прекращение договора энергоснабжения в связи невозможностью его исполнения (ст. 539 ГК РФ).

В силу статей 416, 539 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 был заключен с ООО «Намив» как организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества собственников помещений в здании по адресу: <...>, и данные полномочия ООО «Намив» были прекращены в связи с выбором иного способа управления (ТСН «Союз 73»), то договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.

Сведений о том, что договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 был заключен с ООО «Намив» как с собственником нежилого помещения (доли) в здании, данный договор не содержит.

То обстоятельство, что ООО «Намив» приобрело прибор учета на собственные средства, не свидетельствует о том, что договор энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018 является действующим.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что прибор учета был приобретен и установлен ООО «Намив» тогда, когда ООО «Намив» являлся собственником всех нежилых помещений, подключенных к данному прибору учета. Впоследствии ООО «Намив» продало часть своих помещений. Как видно из схемы подключения, приложенной к акту инструментальной проверки от 01.08.2018, на момент заключения договора энергоснабжения № 3786 от 01.11.2018, прибор учета ЦЭ6803В № 008517025000684 (А)* являлся общим имуществом собственников помещений в здании.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Намив» являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1 от 10.01.2022, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Черланова