Решение от 7 мая 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4155/2025
08 мая 2026 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2026.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Зетта Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО3 наб., д. 30, Москва г., 115184; Московская ул., д. 83, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 195 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО «Зетта Страхование» (далее – страховая компания, страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме 195 000 руб. по договору комбинированного страхования строительно-монтажных работ от 14.12.2021 № СМР-0011100364 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого арбитражным судом 10.02.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.06.2025 рассмотрение спора продолжено по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.09.2025 по настоящему делу произведена замена истца ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» на его процессуального правопреемника – ИП ФИО2

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 поддержал исковые требования полностью по основаниям, указанным в иске и дополнениях от 12.08.2025, 06.10.2025, 07.11.2025, 21.11.2025, 13.01.2026, 25.03.2026, 27.03.2026. Истец полагает, что правила страхования не исключают из страхового покрытия возмещение убытков вследствие гражданской ответственности перед третьими лицами и объекта монтажа в период гарантийных обязательств, одновременно указывает, что возможная незначительная стоимость годных остатков, которые могли быть получены в результате демонтажа некачественных оконных конструкции, перекрывается необходимыми расходами на их погрузку и вывоз, сославшись на данные веб-сайта avito.ru в сети «Интернет».

Представитель ответчика в отзыве на иск от 29.05.2025 и дополнениях от 01.09.2025, 28.11.2025, 15.04.2026 возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что в ходе осмотра оконных конструкций зафиксированы зазоры и неправильная установка окон, которые, по мнению ответчика, являются непосредственно дефектным материалом, повреждений иного имущества вследствие использования дефектного материала не установлено, следовательно, данный случай не относится к страховым рискам по спорному договору. В поступившем в арбитражный суд 15.04.2026 дополнении АО «Зетта Страхование» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Специализированный застройщик «Парус» (Заказчиком, Застройщиком) и ООО «Ремстроймонтаж» (Подрядчиком) 07.12.2021 заключен договор подряда № 411к (далее – договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с требованиями СНиП, СП, сметой, графиком производства работ, проектной документацией на Объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (строения 1, 2, 3) по ул. Мира, 58а в г. Пензе, Строение 2», в частности, выполнить из материалов Подрядчика работы по изготовлению и монтажу оконных блоков 3-17 этажей из ПВХ профиля Proplex Hit 70 мм по ГОСТ 30674-99 (секция 1 - 1538,90 кв.м; секция 2 - 1538,90 кв.м):

- стеклопакет двухкамерный энергосберегающий толщиной 40 мм (4-16-4-12-4);

- профиль пяти-камерный, толщиной 70 мм с толщиной наружной стенки ПВХ профиля не менее 2,5 мм, замкнутое армирование в раме и импосте с толщиной стенки не менее 2,0 мм;

- фурнитура поворотно-откидная с микропроветриванием RotoNX;

- замки безопасности;

- ламинация в заводских условиях с наружной стороны (AG46H - «Антрацитово-серый Шагрень» по каталогу ДекорС), с внутренней - белый цвет без ламинации. Конструкции окон и витражей должны быть защищены пленкой, удаление пленки выполнить после завершения отделочных работ. Типы и направления открывания выполнить согласно проекту (т. 1 л.д. 10-16).

Согласно пункту 11.1 договора подряда гарантии качества распространяются на все составляющее результата работ (в том числе на составные части, комплектующие, материалы, детали, оборудование и пр.), выполненных Подрядчиком по договору подряда.

На основании пункта 11.2 договора подряда гарантийный срок работ устанавливается пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию (согласно выписке из ЕГРН спорный МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения от 16.06.2023, т. 1 л.д. 48).

Как следует из материалов дела факт выполнения ООО «Ремстроймонтаж» работ по договору подряда подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №№ 1-11 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) №№ 1-11 (т. 2 л.д. 41-52).

В исполнение пункта 8.1.3. договора подряда по страхованию гражданско-правовой ответственности Подрядчика при исполнении гарантийных обязательств между ООО «Ремстроймонтаж» (Страхователем) и ООО «Зетта Страхование» (реорганизовано путем присоединения к АО «Зетта Страхование» 03.06.2024) (Страховщиком) 14.12.2021 заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных работ № СМР-0011100364 (далее – договор страхования) (т. 1 л.д. 17-44).

Указанный договор страхования заключен на основании письменного заявления на страхование ООО «Ремстроймонтаж» от 14.12.2021 (Приложение № 2 к договору страхования) и в соответствии с Правилами комбинированного страхования строительно-монтажных работ, утв. Приказом ген. директора ООО «Зетта Страхование» № 637 от 23.06.2020 (Приложение № 1 к договору страхования) (далее – Правила Страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (т. 1 л.д. 21-44).

Согласно пункту 1.8. договора страхования выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ООО «Ремстроймонтаж».

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора страхования страховщик обязался за определенную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в пределах страховой суммы.

Объектом страхования являются работы, выполненные в соответствии с договором подряда от 07.12.2021 № 411к (пункт 1.2. договора страхования).

В пункте 1.19 Правил Страхования закреплено понятие «строительно-монтажных работ» – это работы, включающие в себя строительные работы, монтажные работы, пусконаладочные работы, выполняемые в соответствии с договором строительного подряда (контрактом на строительство, реконструкцию, монтаж, демонтаж). Строительно-монтажные работы не включают в себя работы, осуществляемые в период послепусковых и гарантийных обязательств.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда в пределах страховой суммы 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. договора страхования по каждому страховому случаю (ущерб имуществу третьих лиц) предусмотрена франшиза 50 000 руб.

В силу пункта 3.7.1 договора страхования страховым случаем, с учетом всех положений и исключений, отраженных в разделе 3.7 договора страхования, Правилах и оговорках, перечисленных в разделе «Дополнительные условия страхования» договора, является факт установления обязанности Страхователя (Застрахованных лиц) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу граждан (третьих лиц (потерпевших)), имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда, в результате которого Страхователю (Застрахованным лицам) предъявлены требования третьих лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации о возмещении причиненного вреда, при условии что:

а) страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством места причинения вреда;

б) вред третьим лицам находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением работ по договору подряда;

в) случай, повлекший причинение вреда, имел место в пределах территории страхования.

г) факт причинения вреда и его размер признаны Страховщиком в добровольном порядке на основании имущественных требований третьих лиц, заявленных в соответствии с действующим законодательством места причинения вреда, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций, или подтверждены решением суда о возмещении вреда, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 3.7.3 договора страхования к разделу 3 указанного договора «Страхование гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ» применяются условия, указанные в разделе «Особые условия страхования (оговорки)» договора страхования, а именно Оговоркой 004 предусмотрено, что действие договора страхования распространяется на период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта в связи с чем страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие ошибок и упущений, допущенных при проведении строительно-монтажных работ, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 13.6.1 Правил Страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик имеет право свободного доступа к месту происшествия и к соответствующей документации для определения обстоятельств, характера и размера убытка (т. 1 л.д. 24-44).

Срок страхования на период гарантийного обслуживания: с 01.05.2023 по 30.04.2027 (пункт 1.6 договора страхования).

После завершения строительства МКД, расположенного по адресу: <...>, от участника долевого строительства (собственника) квартиры № 220 вышеуказанного дома ФИО4 в адрес Застройщика - ООО «СЗ «Парус» поступила претензия от 30.09.2024 о выплате ущерба в сумме 245 000 руб. в связи с ненадлежащим качеством оконных конструкций, обнаружены следующие дефекты: трещины на сварных швах с внешней стороны, зазоры в местах соединений импостов и рам, прогибы горизонтальных и вертикальных импостов, прогибы створок, множественные дефекты ламинации, множественные дефекты на стеклопакетах в виде царапин (т. 1 л.д. 45, 48-49).

Поскольку работы по изготовлению и монтажу оконных блоков выполнило ООО «СЗ «Ремстроймонтаж», указанная претензия ФИО4 перенаправлена Подрядчику письмом от 08.10.2024 (т. 1 л.д. 46).

Вышеуказанные недостатки в монтаже оконных блоков выявлены в ходе осмотра квартиры ФИО4 и зафиксированы в акте осмотра от 11.10.2024, составленном с участием Подрядчика, Застройщика и собственника квартиры № 220 (т. 1 л.д.47).

По результатам осмотра составлена смета № 1/24Р от 17.10.2024, согласно которой стоимость устранения недостатков составила 245 000 руб. (т. 1 л.д. 50-51).

На основании соглашения о порядке урегулирования разногласий от 21.10.2024, заключенного между ООО «СЗ «Ремстроймонтаж», ООО «СЗ «Парус» и ФИО4, Подрядчик обязался возместить ФИО4 ущерб в сумме 245 000 руб. (т. 1 л.д. 52).

Согласно расписке от 21.10.2024 указанные денежные средства переданы ФИО4 (т.1 л.д. 53).

По результатам служебного расследования по факту наступления страхового события 02.12.2024 сотрудниками Подрядчика составлен акт о причинах повреждений, в котором указано на производственный характер выявленных недостатков (т. 1 л.д. 75 оборот).

В связи с компенсацией ФИО4 расходов на устранение недостатков монтажных работ (наступлением страхового случая), ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» 11.11.2024 обратилось в страховую компанию за получением страховой выплаты в рамках договора страхования (т. 1 л.д. 54).

По поручению Страховщика ИП ФИО5 проведен осмотр поврежденного имущества, о чем 17.01.2025 составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы дефекты оконных конструкций (т. 1 л.д. 78).

Письмом от 06.02.2025 АО «Зетта Страхование» отказало Подрядчику в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 5.2.4 Правил страхования, полагая, что в данном случае отсутствует страховой случай, поскольку окна являются непосредственно дефектным материалом, что не является страховым риском, повреждений иному имуществу вследствие использования дефектного материала или ошибок при производстве строительных работ не зафиксировано. Страховщик полагает, что несет ответственность только за исправные работы, предметы и материалы, в случае если им будет нанесен ущерб дефектными работами, предметами или материалами (т.1 л.д. 56).

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 195 000 руб. с учетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 3.6 договора страхования (245000–50000).

В связи с тем, что в добровольном порядке спор не разрешен, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски (статья 742 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как предусмотрено в договоре страхования объектом страхования выступают послепусковые гарантийные обязательства по устранению недостатков, допущенных ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» при производстве монтажных работ, но выявленных в период гарантийной эксплуатации, при этом страхование осуществлено от всех рисков, в том числе, риска допущения ошибки при монтаже (Оговорка 004).

Арбитражным судом отклоняется ссылка ответчика на пункт 5.2.4 Правил страхования, согласно которому не является страховым риском, страховым случаем и не возмещаются расходы по замене, ремонту дефектного материала или устранению недостатков, допущенных при производстве строительных работ. Однако, это исключение касается только непосредственно пострадавших дефектных материалов и предметов, но не распространяется на возмещение ущерба от гибели или повреждения правильно сооруженных объектов или исправных частей и предметов вследствие использования дефектного материала или ошибок при производстве строительных работ, если иное не предусмотрено договором страхования. Указанные Оговорки могут применяться только к страхованию объекта строительно-монтажных работ и только на период проведения строительно-монтажных работ, в настоящем же деле рассматривается случай страхования гражданской ответственности Подрядчика.

Как установлено арбитражным судом причинами возникновения недостатков оконных конструкций является допущение Подрядчиком ошибок при выполнении монтажных работ. ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» как подрядчик несет непосредственно перед Застройщиком в гарантийный период ответственность за ошибки, допущенные при монтаже, и как следствие, убытки, возникшие в связи с допущением ошибок.

Таким образом, Подрядчик имеет имущественный интерес, связанный с его обязанностью возместить убытки, причиненные в период гарантийного срока. Указанный имущественный интерес застраховал ответчик.

Приводимое ответчиком толкование условий правил страхования прямо противоречит пункту 4.1 условий договора страхования (особые условия), устанавливающего применение для Подрядчика оговорки 004. При этом толковании ответчиком условий договора страхования исключает наступление страхового события и лишает его смысла в целом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При толковании условий договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, изложена правовая позиция, согласно которой в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия от ненадлежащего осуществления гражданских прав (исполнения обязательств) со степенью заботливости и осмотрительности выше минимальной, но недостаточной для того, чтобы считаться должной и соответствующей стандарту разумного и добросовестного их осуществления, могут быть квалифицированы как причиненные по неосторожности, в том числе грубой, поскольку работы Заказчиком по договору подряда приняты без замечаний, что подтверждается материалами дела. При этом грубая неосторожность страхователя (выгодоприобретателя), непосредственно приведшая к наступлению страхового случая, может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025) , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025).

Законодательство не содержит норм, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие несоблюдения подрядчиком строительных норм и правил, о чем указывает ответчик, следовательно, условия Правил страхования в интерпретации АО «Зетта Страхование», освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя, противоречат действующему законодательству, вследствие чего применению не подлежат. Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений на страховщике, как профессиональном участнике страхового рынка, разработавшем Правила страхования, лежит бремя доказывания существования тех обстоятельств, которые выводят наступившее событие из-под страхового покрытия.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком такие доказательства не представлены.

Согласно статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на оценку страхового риска. Оценка страхового риска не является обязанностью страхователя. Однако следует учесть, что риск неблагоприятных последствий, связанных с неосуществлением страхователем своего права на оценку страхового риска, несет страхователь, а не выгодоприобретатель.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается умысел ООО «Ремстроймонтаж» на причинение ущерба застрахованному имуществу. Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела установленные факты не позволяют страховщику снять с себя обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил в период исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по договору подряда и в пределах срока действия договора страхования по риску Раздела 3 «Страхование ответственности при производстве строительно-монтажных работ» договора страхования, стоимость ущерба в виде расходов на устранение выявленных дефектов составила 245 000 руб. и возмещена Подрядчиком собственнику квартиры № 220.

В качестве доказательств заявленного размера стоимости устранения выявленных дефектов истцом представлены локально-сметный расчет от 17.10.2024, соглашение о порядке урегулирования разногласий от 21.10.2024, расписка от 21.10.2024 в получении денежных средств ФИО4, которая признана арбитражным судом надлежащим доказательством по делу, поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение платы (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 307-ЭС17-23678).

Замечаний и возражений по факту страхового события и размеру ущерба страховой компанией не заявлено, более того, ответчиком был произведен осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра от 17.01.2025 (т. 1 л.д. 78).

Доводы ответчика со ссылкой на 13.6.1 Правил Страхования и о том, что возмещение вреда собственнику квартиры произведено без совместного осмотра и согласования с ним, арбитражным судом также не могут быть приняты в качестве безусловных оснований к отказу в страховой выплате.

Арбитражный суд соглашается с пояснениями истца о том, что последний объективно лишен возможности обеспечить осмотр ответчиком дефектных конструкций в квартире третьих лиц, тогда как такая невозможность не отменяет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Ссылка ответчика на пункт 2.8 договора страхования отклоняется арбитражным судом, поскольку условия указанного пункта регулируют отношения в период проведения строительно-монтажных работ, а не в ходе гарантийного обслуживания как заявлено истцом.

Арбитражным судом отклоняются ссылки ответчика на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку оно утратило силу с 25.06.2024.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения с учетом франшизы определен в сумме 195 000 руб., ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости расходов на устранение выявленных недостатков не заявлено. При этом в отсутствие иных возражений ответчика арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что использование возможных годных остатков оконных конструкций является нецелесообразным ввиду превышения расходов на демонтаж оконных конструкции и их последующий вывоз над их возможной стоимостью (т. 2 л.д. 82-89).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно статьям 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 750 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2500 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.04.2025 № 51.

На основании статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 195 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2025 № 51.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.В. Старыгина