Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-56998/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56998/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТП "Авангард" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский проспект д.97, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ -М" (адрес: Россия 143405, город Красногорск, Московская область, Ильинское ш., д. 1а, помещ. 3б, комната 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая палата «Авангард»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-М" (далее – ответчик) о взыскании 7 713 200 руб. долга, неустойки в размере 858 149, 20 руб. по договору на оказание услуг № 01/09/23 от 01.09.2023.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 г. между ООО «СТП «Авангард» и ООО «Рубеж-М» заключен договор 01/09/23 на оказание услуг техникой .

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик обязуется внести предоплату в размере 100% от стоимости оказываемых Услуг в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату.

По состоянию на 31.03.2024 г. ООО «СТП «Авангард»» оказало услуги на 7 713 200 руб. ООО «Рубеж-М» полностью приняло результаты данных услуг.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные им доказательства, суд нашел обоснованными доводы истца.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуги.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 27.04.2024 составил 858 149, 20 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его подлежащим корректировке.

По расчету суда размер неустойки составляет 668 940, 80 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Палата «Авангард»» (ИНН <***>) 7 713 200 руб. долга, 668 940 руб. 80 коп. неустойки и 64 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.