Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А63-4147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4147/2024
г. Ставрополь
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топдизель», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, о взыскании задолженности по договорам-заявкам перевозки грузов № 893 от 15.11.2023, № 902 от 21.11.2023, № 908 от 29.11.2023, № 912 от 07.12.2023 в размере 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 27.03.2024 в размере 26 318,93 руб., при участии представителя (адвоката) истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топдизель»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорамзаявкам перевозки грузов № 893 от 15.11.2023, № 902 от 21.11.2023, № 908 от 29.11.2023, № 912 от 07.12.2023 в размере 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 27.03.2024 в размере 26 318,93 руб.

Исковые требования неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг транспортной экспедиции.

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 530 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 01.07.204 в размере 47 868,93 руб.

Изменения иска приняты судом. Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заявки на оказание транспортных услуг от 27.10.2023 на сумму 160 000 руб., от 15.11.2023 на сумму 160 000 руб., от 21.11.2023 на сумму

160 000 руб., от 29.11.2023 на сумму 160 000 руб., от 07.12.2023 на сумму 170 000 руб., в рамках которых истцом были оказаны транспортные услуги по согласованным сторонами маршрутам, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, транспортными накладными, отчетами о доставке перевозочных документов и др.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком перевозочных документов.

Ответчик произвел оплату долга с нарушением срока частично, в результате чего сумма долга составила 530 000 руб.

Ответчик в письме от 17.01.2024 гарантировал произвести полную оплату долга до 28.01.2024, однако обязательства не исполнил, претензии истца отставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные УПД и ТТН, содержащие сведения о получения груза грузополучателями.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму документально подтвержден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 530 000 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 01.07.204 в размере 47 868,93 руб.

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 01.07.204 в размере

47 868,93 руб. также подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Топдизель», г. Невинномысск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 530 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 868,93 руб., всего 577 868,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топдизель»,

г. Невинномысск, ОГРН <***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений от 27.02.2024 № 560, 02.07.2024 № 12 в размере 1 569 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов