Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А49-8457/2020

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8457/2020

резолютивная часть вынесена 22 октября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»; ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАктив»; ОГРН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Волга»

о взыскании 292 561 руб. 82 коп.,

установил:

определением от 11.02.2020 по делу №А40-142547/2019 Арбитражным судом г.Москвы в отдельное производство выделено встречное требование ООО «Пензагазкомплект» к ООО «АльянсАктив» о взыскании задолженности в сумме 292 561 руб. 82 коп., возникшее из договора уступки права требования от 08.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

02.09.2020 исковое заявление было принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в соответствии со ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела 22.10.2020 судом принято решение в виде вынесения резолютивной части о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 8 851 руб.

27.10.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга») (цедент) и ООО «Пензагазкомплект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.11), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга ООО «АльянсАктив» в сумме 292 561 руб. 82 коп., возникшее в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии в апреле 2019г. в рамках договора №КИСУ ИКАР 1840-000842 от 01.03.2018.

Согласно п.4 договора право требования долга с должника возникает у цессионария с момента заключения данного договора.

В качестве доказательства уведомления должника ООО «АльянсАктив» о переходе права требования долга к новому кредитору ООО «Пензагазкомплект» в материалы дела предоставлено соответствующее уведомление ПАО «МРСК Волги» от 19.07.2019 №МР6/124/ИТ/1630 (л.д.14).

Претензией №236 от 20.08.2019 (л.д.15) истец предложил ответчику произвести зачет требований в размере уступленного права 292 561 руб. 82 коп., на которое должник ответил отказом, сославшись на отсутствие у него уведомления ПАО «МРСК Волги» об уступке права требования (л.д.17).

Настоящий иск заявлен ООО «Пензагазкомплект» в связи с уклонением ООО «АльянсАктив» от уплаты ему долга как новому кредитору.

Факт наличия задолженности в размере 292 561 руб. 82 коп., право требования которой третье лицо передало истцу подтверждается материалами дела, в частности актом №58/ПЭ/04.2019/00066 от 30.04.2019 и счетом-фактурой №1904300245/6491 от 30.04.2019.

Ответчик наличие задолженности не опровергнул, доказательства ее оплаты не представил.

Согласно имеющемуся в деле отзыву ответчика на встречный иск (л.д.25-30) его возражения сводятся к тому, что им несвоевременно (спустя 2 месяца) получено уведомление ПАО «МРСК Волги» об уступке права требования. Кроме того, предложение ООО «Пензагазкомплект» о зачете требований не могло быть удовлетворено ООО «АльянсАктив» на том основании, что в указанный период Арбитражным судом Пензенской области рассматривалось дело по иску ПАО «МРСК Волги» к ООО «АльянсАктив» о взыскании задолженности за апрель 2019г. в сумме 292 561 руб. 82 коп. по договору оказания услуг. В этой связи ответчик полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Проверив доводы ответчика, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик (должник) о состоявшейся между истцом и третьим лицом уступке права требования к нему долга извещен, и этот факт признается самим ответчиком в отзыве по встречному иску в деле №А40-142547/2019, последующей перепиской с истцом, а также следует из представленных ответчиком доказательств получения уведомления ПАО «МРСК Волги» 19.11.2019.

В ходе рассмотрения дела №А49-8129/2019 ПАО «МРСК Волги» в связи с уступкой права требования спорной задолженности ООО «Пензагазкомплект» от взыскания основного долга отказалось, поддержав только требования в части взыскания неустойки. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 по делу №А49-8129/2019 ПАО «МРСК Волги» в иске было отказано в связи с заключением с ООО «Пензагазкомплект» соглашения об уступке права требования долга от 08.07.2019.

Сведений о получении ПАО «Россети Волга» оплаты задолженности от ООО «АльянсАктив» за апрель 2019г. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №КИСУ ИКАР 1840-000842 от 01.03.2018 не имеется.

Учитывая изложенное и применяя к спорным отношениям приведенные нормативные положения, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Пензагазкомплект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты пошлины, то государственная пошлина в сумме 8 851 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» задолженность в сумме 292 561 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 851 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Аверьянов