Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А16-2714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2714/2018
г. Биробиджан
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Возрождение" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000759, ИНН 7903528588)

о взыскании 731 623,98 рубля

при участии от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее – Товарищество) о взыскании 731 623,98 рубля задолженности по договору от 01.12.2012 № 12 за потребленную в октябре 2017 года – апреле 2018 года тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предметом названного договора является поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 36 по ул. Вокзальной в п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области.

Отзыв на иск ответчик не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.12.2012 между Обществом (Поставщик) и Товариществом (Потребитель) заключен договор № 12 (в редакции соглашения от 21.12.2012), в соответствии с которым Поставщик обязался отпускать потребителю тепловую энергию по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора количество поставляемого ресурса определяется исходя из норматива потребления или по данным приборов учета. В случае установки приборов учета заключается дополнительное соглашение к договору с указанием данных о приборе учета и внесении изменений в порядок оплаты.

Потребитель производит оплату выполняемых Поставщиком коммунальных услуг на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (пункт 3.3 сделки).

Потребитель обязался производить оплату за потребленный коммунальный ресурс не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании расчетных документов Поставщика (пункт 3.4 договора в редакции соглашения от 21.12.2012).

Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2012 по 30.11.2013 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 6.1, 6.4 договора).

Общество осуществляло подачу тепловой энергии ответчику в октябре 2017 года – апреле 2018 года на сумму 731 623,98 рубля.

Ввиду неоплаты стоимости потребленного ресурса истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых уведомил о наличии задолженности и просил принять меры к ее погашению в добровольном порядке.

Невыполнение Товариществом требований Общества послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя стороны, изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими полному удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 01.12.2012 № 12 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В данном случае Товарищество приобретало тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договору от 01.12.2012 № 12 исполнены в полном объеме.

Товарищество обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнило.

Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 731 623,98 рубля задолженности за оказанные на основании договора от 01.12.2012 № 12 услуги отопления.

При принятии к производству настоящего иска арбитражный суд предоставил Обществу отсрочку по уплате государственной.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 17 632 рубля государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" задолженность по договору № 12 от 01.12.2012 за услуги теплоснабжения за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 731 623,98 рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17 632 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1