Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-232435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232435/22-12-1783
г. Москва
19 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «П10 РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1.124.896,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183.587,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.688,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «П10 РУ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 1.124.896,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183.587,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.688,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.11.2019 г. между ООО «ЗСПМ» (новое наименование: ООО «П10 РУ», далее «Истец») и ИП ФИО2 (далее – «Ответчик») был заключен Договор №14-11/2019 на поставку и монтаж светодиодного экрана в ТРЦ «Красный кит» (далее – «Договор»).

В соответствии с п. Договора от Ответчика был получен авансовый платеж в общем размере рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9 и № 11 от 27.11.2019 г., а также получен второй платеж от ООО «Экспоцентр» в счет обязательств Ответчика в размере 1 653 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №389 от 31.12.2019 г. и письмом №б/н от 31.01.2020 г.

В рамках своих договорных обязательств ООО «ЗСПМ» поставило оборудование на общую сумму 4 509 000,00 рублей, которое было принято заказчиком без замечаний, что подтверждается УПД № УТ-102 от 30.01.2020 г.

В соответствии с письмом №20 от 05.03.2020 г. Истец уведомил Заказчика о завершении дополнительных работ по электроснабжению площадки для монтажа в ТРЦ «Красный кит», необходимость которых вами была указана в соответствующем обращении.

Стоимость указанных дополнительных работ составила 221 896,59 рублей. Конкретный перечень работ, их расчет и подтверждающие документы были направлены с указанным письмом №20 от 05.03.2020 г., в том числе и акт выполненных работ на указанную сумму для подписания, полученное 04.07.2020 г.

В нарушение п.2.2. Договора от Ответчика так и не поступило письменное уведомление о готовности площадки для монтажа, в связи с чем работы были приостановлены в связи с невозможностью их фактического производства без исполнения заказчиком своих обязательств.

Письмом от 06.11.2020 г. Ответчику было направлено уведомление о невозможности дальнейшего исполнения обязательств до встречных действий Ответчика с требованием об погашении убытков на сумму неоплаченной стоимости поставленного оборудования и дополнительных работ.

Письмом №31.08 от 31.08.2022 г. Ответчику было направлено письмо об отказе от Договора с требованием о погашении задолженности в срок до 30.09.2022 г.

В указанный срок от Ответчика поступила только одна денежная сумма в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №255 от 08.09.2022 г.

В связи с изложенным истец указывает на наличие у ответчика задолженности за поставленное оборудование в размере 903.000 рублей и за выполненные работы в размере 221.896,59 рублей.

Поскольку в установленные договором сроки оплату ответчик не произвел, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183.587,17 рублей за просрочку оплаты поставки, и в сумме 37.688,87 рублей за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела УПД позволяют определить сумму задолженности. Факт подписания товарных накладных и принятия товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально, а также опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным. Также суд удовлетворяет требование истца о начислении процентов по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Адамова Артема Руслановича (ИНН 143523768418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П10 РУ» (ОГРН 1147746919583, ИНН 7723917306) суммы задолженности согласно Договору №14-11/2019 от 14.11.2019 г. неоплаченную часть стоимости оборудования, поставленного по УПД № УТ-102 от 30.01.2020 г. в размере 903.000 (девятьсот три тысячи) руб., стоимость дополнительных работ по акту выполненных работ от 10.03.2020 г. в размере 221.896 (двести двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 59 коп., а всего в общем размере 1.124.896 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неоплаченная часть оборудования) по состоянию на 24.10.2022 г. в размере 183.587 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неоплаченные дополнительные работы) по состоянию на 24.10.2022 г. в размере 37.688 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неоплаченная часть оборудования и неоплаченные дополнительные работы) за период с 25.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и государственную пошлину в размере 26.462 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов