Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А21-10456/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-10456/2018

«24»

декабря

2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Полиграфия и упаковка»


К
ИП ФИО2

ООО «Таргет Лоджистикс»


3-лицо: ИП ФИО3


О
возмещении ущерба, связанного с повреждением и утратой груза при осуществлении грузоперевозки.

При участии:

от истца:

ФИО4 дов., паспорт

от ответчиков:


ФИО5 дов., паспорт

директор ФИО6, приказ, паспорт



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия и упаковка» (далее – ООО «Полиграфия и упаковка») ( ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 309392529600138, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Лоджистикс» (далее – ООО «Таргет Лоджистикс») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба (убытков), причиненного повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортном в размере эквивалентном 12 207,38 евро по курсу валюты на день вынесения решения суда, но не менее курса на день подачи искового заявления и 214 514 руб. 17 коп. в возмещение понесенных таможенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО2 ущерб, причиненный повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортном в размере эквивалентном 12 207,38 евро по курсу валюты на день вынесения решения суда, но не менее курса на день подачи искового заявления и 214 514 руб. 17 коп. в возмещение понесенных таможенных расходов.

Протокольным определением от 17.12.2018 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ИП ФИО2 с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО «Таргет Лоджистикс» полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

В рамках заключенного договора транспортной экспедиции № КЛ-02/15- Target от 01.10.2015 ООО «Полиграфия и упаковка» (Клиент) поручило ООО «Таргет Лоджистик» (Экспедитор) организовать перевозку груза (картона) из Польши г. Квидзын в Москву по адресу: ул. Смирновская, д. 25/17.

Согласно п. 1.2 договора экспедитор в целях исполнения своих обязательств перед ООО «Полиграфия и упаковка» заключает от своего имени, но за счет клиента договоры перевозки грузов.

Из условий договора транспортной экспедиции и заявки ООО «Полиграфия и упаковка» следует, что ООО «Таргет Лоджистикс» обязалось выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке грузов.

ООО «Таргет Лоджистикс» в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № TL-11/17 от 27.03.2017 и заявкой № 1 423 от 12.03.2018 поручило осуществление перевозки груза ИП ФИО3

В свою очередь, ИП Грушевский (Заказчик) согласно договору от 02.02.2017 на транспортное обслуживание передал осуществление перевозки ИП ФИО2, которая и являлась фактическим перевозчиком груза для получателя ООО «Полиграфия и упаковка».

В пути следования груза транспортное средство ИП ФИО2 с государственным номером <***> АН 3399 39 попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден груз грузополучателя ООО «Полиграфия и упаковка». Перевозимый товар был перегружен на транспортное средство с гос. номером <***> АН 3402 39.

О факте повреждения груза (упаковки) свидетельствует акт таможенного наблюдения от 19.03.2018 с приложением фотоматериала, а также постановление 18810067180000139417 от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении.

При выгрузке груза на складе получателя (акт приемки груза № 01/2018 от 26.03.2018 составлен с участием представителя перевозчика ФИО7) было установлено нарушение целостности грузовых мест, часть грузовых мест разбита, деревянные поддоны сломаны, груз рассыпан по грузовому отсеку и часть груза в результате перевозки утрачена.

Согласно заключению комиссии, стоимость ущерба от повреждения и недостачи груза составляет 12 207,38 евро.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ООО «Полиграфия и упаковка» оплачены таможенные расходы в размере 312 242 руб. 08 коп. (п. 47 декларации на товары) по весу нетто 19 601 кг..

Так как груз был доставлен частично, таможенные расходы, понесенные на оформление поврежденного груза, оставили 214 514 руб. 17 коп., из расчета:

12207,38 евро - стоимость утраченного груза

17768,31 евро - стоимость отправленного груза

19601 кг - вес отправленного груза

Х= 12207,38 х 19601 : 17768.31 - 13466.49 - вес утраченного груза

общая стоимость таможенного платежа: 312 242 руб.08 коп..

X = 12207,38 х 312242,08 : 17768,31 = 214 519 руб.99 коп..

04.07.2018 истцом в адрес ответчиков и третьего лица направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку ответа не претензии не последовало, ООО «Полиграфия и упаковка» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 15, 793, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО2, иск по размеру не оспаривает, тем не менее, просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку перевозчик не состоял в договорных отношениях с истцом, поэтому не может являться надлежащим ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В данном случае факт получения груза к перевозке подтвержден отметкой ответчика в СМР.

Пунктом 2 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

Как отмечено выше, претензия в адрес перевозчика – ИП ФИО2 была направлена 04.07.2018 (исх. № 05/юр). Право на предъявлении иска, вытекающего из перевозки груза, напрямую к перевозчику предусмотрено ст. 797 ГК РФ.

Поскольку факт повреждения и утраты груза на сумму эквивалентную 12 207, 38 Евро и факт несения истцом таможенных расходов в размере 312 242 руб. 08 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, иск ООО «Полиграфия и упаковка» предъявленный к ИП ФИО2 подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 793, 796, 801, 803, 805 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия и упаковка» рублевый эквивалент 12 207, 38 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 17.12.2018 в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, 214 514 руб. 17 коп. в возмещение понесенных таможенных расходов и 24 109 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





СУДЬЯ Шанько О.А.