Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А09-11374/2020Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-11374/2020 город Брянск 09 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия», г. Брянск о взыскании 133 844 руб. 58 коп. при участии в заседании представителей: от истца: не явились от ответчика: не явились Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (далее – ООО «УК «Гарантия», ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за август-сентябрь 2020 года по договору энергоснабжения №6071/БГО от 01.02.2020. Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 17.01.2021 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору. Учитывая, что доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе отсутствовали, в целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением от 20.01.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. До принятия окончательного судебного акта по делу истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 133 844 руб. 58 коп. долга за период август-сентябрь 2020 года. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных исковых требований в суд не направил, представленные истцом доказательства не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда о принятии иска к производству вручено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, таким образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО «УК «Гарантия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6071/БГО от 01.02.2020, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора). Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора). В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор вступает в силу 01.02.2020 (п.7.1 договора). Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №6071/БГО от 01.02.2020 истцом в августе-сентябре 2020 года была произведена поставка электрической энергии ответчику. Однако, предъявленные ответчику к оплате универсальные передаточные документы (счет-фактура №2834/51/0820 от 31.08.2020 и счет-фактура №4085/51/0920 от 30.09.2020) на сумму 133 844 руб. 58 коп. не были оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 133 844 руб. 58 коп. Направленные истцом в адрес ответчика претензии №51/6560 от 17.09.2020 (задолженность за август 2020 в размере 61 542 руб. 94 коп.) и №51/6462 от 19.10.2020 (задолженность за сентябрь 2020 в размере 72 301 руб. 64 коп.) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №6071/БГО от 01.02.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №6071/БГО от 01.02.2020 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором энергоснабжения. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 30 «Общие положения о купле-продаже») (далее – ГК РФ). Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом электрической энергии ответчику ООО «УК «Гарантия» в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Наличие у ответчика ООО «УК «Гарантия» задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за август-сентябрь 2020 года в размере 133 844 руб. 58 коп. также подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела не представлено. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «УК «Гарантия» 133 844 руб. 58 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 000 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 133 844 руб. 58 коп. составляет 5015 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №7292 от 16.09.2020. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 5015 руб. относится на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 3015 руб. – в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», <...> руб. 58 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 3015 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ БРЯНСК" (ИНН: 8602173527) (подробнее)Ответчики:ООО "УК "Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Данилина О.В. (судья) (подробнее) |