Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-70504/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70504/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания Расковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 71" (адрес: Россия 196653, г Колпино, г Санкт-Петербург, ул Павловская 10/ЛИТ. А, ОГРН: 1027808760430);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" Россия (195273, г Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский 144/Литер АК; ОГРН: 1089848029677); 2) ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" Шереметьев Кирилл Владимирович; 3) Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (Россия 127051, г Москва, б-р Цветной 18, ОГРН: 1027700024560);


при участии

- от истца: Больших Ю.В. по доверенности от 15.01.2021;

- от ответчиков: 1) Шумилов М.В. по доверенности от 12.01.2021, 2) не явился, извещен; 3) Кручинин Р.Н. по доверенности от 16.03.2021;

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 71» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ответчик 1, Общество), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» Шереметьеву Кириллу Владимировичу (далее – ответчик 2, Ликвидатор) и к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичному акционерному обществу) (далее – ответчик 3, Банк) о солидарном взыскании 1 469 578 руб. 91 коп., в том числе 1 246 755 руб. 11 коп. неустойки в виде пеней и 222 823 руб. 80 коп. неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту от 18.01.2018 № 0172200002117000055-0106102-03 (далее - Контракт).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Банка денежные средства по банковской гарантии от 17.01.2018 №044486 (далее – Банковская гарантия), а именно – неустойку за нарушение Обществом обеспеченных Банковской гарантией, выданной Банком обязательств по Контракту в размере 1 246 755 руб. 11 коп. неустойки в виде пеней и 222 823 руб. 80 коп. неустойки в виде штрафа,

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть, истцу.

Поскольку в уточненных исковых требованиях истец не поддерживает исковые требования по отношению к Обществу и его Ликвидатору, указанные лица выступают на стороне ответчика в деле как третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель Банка против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) был заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту помещений под размещение амбулаторно-профилактического учреждения амбулаторного типа со стоматологическим отделением и гериатрическим отделением с дневным стационаром СПб ГБУЗ "ГП № 71" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Южная ул., д. 15, литер А, пом. 2-Н, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии со сводным сметным расчетом и локальными сметами заказчика (Приложение № 1 к Контракту), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта и определяют объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с проектом шифр № ГБУЗ 71-09/2015.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Контракта подрядчик должен приступить к выполнению работ на следующий день после подписания акта в соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта и обязан завершить выполнение работ, оформить исполнительную документацию и предъявить результат выполненных работ и исполнительную документацию заказчику не позднее 11.12.2018.

Согласно пункту 6.19 Контракта подрядчик обязан предоставить заказчику оригинал банковской гарантии, размещенной в единой информационной системе, на бумажном носителе в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами Контракта, т.е. не позднее 23.01.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик выплачивает заказчику пени. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размер: начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктами 2.4 и 4.2.15 Контракта подрядчик принял на себя обязательства своими силами и за свой счет в срок, указанный в соответствующем рекламационном акте, устранять указанные в нем недостатки, исполнять полученные в ходе выполнения работ письменные указания заказчика, в том числе занесенные в соответствующий журнал ведения работ на объекте, устранять обнаруженные заказчиком недостатки в вые работе в срок, установленный заказчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту Банком 17.01.2018 выдана Банковская гарантия, по условиям которой Банк в качестве гаранта принял на себя обязательство уплатить бенефициару (заказчику) денежную сумму в размере 5 597 130 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом (принципалом) обязательств по Контракту.

Заказчиком 26.08.2018 на официальном сайте ЕИС опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, изложенное в письме от 09.08.2018 №1789/1, было обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-111562/2018 отказано в удовлетворении иска Общества к Учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, изложенного в письме от 09.08.2018 №1789/1. Судом установлено, что Обществом неоднократно не выполнялись требования заказчика в части устранений нарушений исполнения обязательств по Контракту, в том числе в части приступить к работам не позднее 20.02.2018, в части предоставления копии договора на авторский надзор и списка лиц, выполняющих работы на объекте.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта за просрочку начала работ заказчик начислил неустойку в виде пеней в размере 77 962 руб. 74 коп., за непредоставление оригинала банковской гарантии – неустойку в виде пеней в размере 1 191 716 руб. 17 коп. За нарушение обязательств по пункту 4.2.26 Контракта в части выполнения работ при условии технического и авторского надзора, нарушение обязательств по пунктам 2.4 и 4.2.15 Контракта за неисполнение требований рекламационных актов, подрядчику выставлен штраф в сумме 222 823 руб. 80 коп. С учетом стоимости выполненных на момент расторжения Контракта работ в размере 22 923 руб. 80 коп., размер неустойки за вычетом стоимости работ составил 1 469 578 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес Банка требование от 13.12.2018 №2802 об осуществлении платежа в размере 1 469 578,91 руб. по Банковской гарантии в связи с нарушением принципалом обязательств по Контракту.

Банк отказал в оплате по Банковской гарантии, указав на то, что приложенный к требованию расчет не соответствует условиям Контракта, заключенного между принципалом и бенефициаром, а также Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1042.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ).

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В статье 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Во исполнение условий, определенных Банковской гарантией, истец, руководствуясь статьями 368 и 374 ГК РФ, направил в адрес Банка требование о выплате суммы по Банковской гарантии, где указал, что принципалом просрочен срок исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, и не оплачены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В качестве приложений к требованию истцом представлены, в том числе, копия приказа о назначении главного врача, копии рекламационных актов, копия претензии с расчетом суммы, копия переписки сторон, расчет включенной в требование суммы.

Таким образом, истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной Банковской гарантией суммы, а также приложенных к нему документов.

Возражения ответчика относительно расчета требования по существу касаются правоотношений между принципалом и бенефициаром и не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по Банковской гарантии в заявленном истцом размере.

Довод Банка, что представленные Учреждением документы свидетельствовали только о намерении бенефициара неосновательно обогатиться за счет гаранта и принципала, ничем не обоснован и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичного акционерного общества) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 71" 1 469 578 руб. 91 коп. денежных средств по банковской гарантии от 17.01.2018 №044486 и 27 696 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.