Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А46-12669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12669/2017
19 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Достык-Саяхат»  (РНН 391700270716, БИН 120440004338) о взыскании 1 317 300 руб. 00 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Достык-Саяхат» о взыскании 1 317 300 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 15.10.2014 № 026/Э, а также 26 173 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Омскагротехсервис» и ТОО «Достык-Саяхат» 15.10.2014г. заключён контракт №026/Э, в соответствии с п. 1.1. которого продавец (истец) обязан передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязан принять и оплатить товар, по цене и на условиях, определённых в спецификациях - приложении №1, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Как следует из пункта 3.4. контракта, продавец обязуется поставить Товар Покупателю в срок до 30.11.2014, а покупатель производит оплату за товар в размере 100% его стоимости (1 317 300 рублей) в срок до 10.12.2014 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в срок, указанный в спецификации на поставляемую партию товара (п. 2.5. контракта).

Истец выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар 21 ноября 2014 года, согласно спецификации № 1: автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной ДУК-1-01 на шасси ГАЗ-3309 по цене 1 100 000 рублей, и установку дезинфекционная прицепная ЛСД-ЗМ на базе автомобильного прицепа по цене 217 300 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела счётом-фактурой №00000075 от 21.11.2014 г., а также товарной накладной №61 от 21.11.2014 на общую сумму 1 317 300 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не произвел, на претензию истца от 10.10.2016 № 133/02 не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Как следует из текста договора, имеющегося в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из статьи 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно статье 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (заключено в г. Киеве 20.03.1992; далее - Киевское соглашение), а также Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993; далее - Минская конвенция).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Достык-Саяхат»  (РНН 391700270716, БИН 120440004338) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по контракту от 15.10.2014 № 026/Э в размере 1 317 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 173 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин