Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А53-27790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27790/2017
19 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27790/2017

по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "ЭНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер Инфулл" (ОРГН 1127847325308, ИНН <***>)

о взыскании 702 576 руб. 09 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2017 ( до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 ( после перерыва),

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество Страховая компания "ЭНИ" ( далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер Инфулл" ( далее – брокер) о взыскании 702 576 руб. 09 коп. задолженности по несданным страховым премиям по заключенным ответчиком договорам страхования.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность перед истцом отсутствует. Доказательств передачи указанных в иске бланков строгой отчетности (полисов, далее – БСО), подписанных отчетов ответчиком, а также доказательств оформления полисов на указанную истцом сумму, истцом не представлено.Сослался на переписку сторон. Ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 12.02.2018 представитель истца иск поддержал в полном объеме. Указал, что задолженность частично образована по агентскому договору, заключенному с ответчиком, а также по субагентскому договору, заключенному между ответчиком и ООО Страховой брокер «Ваш полис».

Ответчик явку представителя не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истец не направил копии документов, имеющихся в материалах дела, ответчику. Сослался на акт об осмотре входящей корреспонденции. Просил суд обязать истца направить в его адрес копии приложений к возражениям на отзыв. Также направил дополнительные возражения, в которых указал, что принятые по акту № 10 от 20.07.2016 БСО были возвращены страховщику как неоформленные.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства. Указал, что истец по определению суда направил копии всех документов ответчику, суду предоставлялась копия почтовой квитанции. Претензия также истцу направлялась, что подтверждается почтовой квитанцией.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения.

Протокольным определением от 19.12.2017 суд обязал истца направить ответчику представленные суду дополнительные доказательства. 22.12.2017 истец направил в суд копию сопроводительного письма и квитанцию от 20.12.2017 для подтверждения направления копий приложений к возражениям на отзыв. У суда нет оснований сомневаться в исполнении истцом определения суда. Представленный ответчиком акт осмотра входящей корреспонденции составлен в одностороннем порядке комиссией, состоящей исключительно из сотрудников ответчика.

Кроме того, судом учтено, что в отзывах на иск, дополнительных пояснениях, ответчик дает пояснения по документам, представленным истцом, на которые брокер ссылается как неполученные им.

В любом случае, суд полагает, что с учетом того, что дело находится в производстве с 18.09.2017, ответчик как минимум был уведомлен о начавшемся процессе 06.10.2017 (дата направления им возражений), заседание трижды откладывалось, к моменту рассмотрения дела (12-14 февраля 2018 года) ответчик в случае необходимости не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Между тем, заявление об ознакомлении с материалами дела было направлено в суд брокером только 08.02.2018 с просьбой ознакомить с делом 19.02.2018 .

В судебном заседании 12.02.2018 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал иск, пояснил, что агентские договоры были заключены между истцом и ответчиком, а также между истцом и ООО Страховой брокер «Ваш полис», который, в свою очередь заключил субагентский договор с ответчиком. Договор цессии между истцом и ООО Страховой брокер «Ваш полис» не заключался. Задолженность ответчика образовалась как по агентскому договору, так и по субагентскому.

Ответчик после перерыва в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано протокольным определением. Ответчиком представлена в материалы дела почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении претензии ответчику.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом, 25.02.2016 истец (заказчик) и ответчик (агент) заключили агентский договор №8/Д/ДЦ, в соответствии с которым страховщик поручил, а агент обязался проводить работу по привлечению в компанию страховщика страхователей по добровольным видам страхования, путем оформления и реализации страховых полисов добровольного страхования.

Из п. 2.1 договора следует, что агент обязан принять на основании акта приема- передачи бланки полисов страхования, Правила, тарифные ставки, бланки счетов, квитанции.

Пункты 2.1.6, 2.1.8 обязывает агента в течение 3 рабочих дней с момента получения страховой премии передавать в кассу страховщика, либо перечислять на расчетный счет страховщика с указанием в платежном поручении номеров договоров страхования.

Между истцом (страховщик) и ответчиком (агент) также заключен агентский договор №8/О/ДЦ от 28.12.2015, по условиям которого агент по поручению страховщика принял на себя обязательства проводить работу по привлечению в компанию страховщика страхователей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), путем оформления и реализации страховых полисов обязательного страхования, за вознаграждение от страховщика; под оформлением страховых полисов понимаются действия агента, совершаемые в интересах страховщика, направленные на заключение и сопровождение договора страхования, внесение в него изменений, досрочное его прекращение, и выдачу дубликатов полисов обязательного страхования, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

Согласно пункту 2.1.8 договора на агент обязан принять на основании акта приема-передачи бланки полисов страхования, правила, тарифные ставки, бланки счетов, квитанции по форме №А-7, иную документацию, необходимую для исполнения его функций; при последующей передаче бланков полисов обязательного страхования иным лицам (работникам, субагентам и т.п.) обеспечить передачу строго по акту приема-передачи бланков страховых полисов с указанием, в том числе наименования страховщика, агента, видов бланков, их серии и номера

Между сторонами подписан акт приема - передачи № 10 от 20.07.2016, из которого следует, что ответчик получил от истца полисы ОСАГО серии ЕЕЕ в количестве 13 штук с номера 03584991908 по 0358491920, в количестве 34 штук с номера 0358491924 по 0358491957, в количестве 50 штук с номера 0723047609 по 0723047658.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.12.2015, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять услуги по оформлению квитанций А-7, внесению информации в базу данных заказчика и прочих услуг.

29.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 412 905 руб. 29 коп.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истцом заявлено требование о взыскании 702 576 руб. 09 коп. задолженности по несданным страховым премиям по заключенным ответчиком за период с 23.01.2016 по 08.08.2016 договорам страхования ( полисы ОСАГО серии ЕЕЕ с номера 0341296399 по 0358491951).

Ответчик отрицал факт получения всех заявленных истцом полисов, получение части бланков полисов не отрицал, однако страховая премия была по части из них перечислена либо бланки были возвращены неоформленные истцу.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что взыскиваемая задолженность частично образована по агентскому договору, заключенному с ответчиком, а также по субагентскому договору, заключенному между ответчиком и ООО Страховой брокер «Ваш полис».

Как установлено судом, между истцом (страховщик) и ООО Страховой брокер «Ваш полис» ( агент) были заключены агентские договоры № 7/Д/ДЦ от 14.10.2015 и № 7/О/ДЦ от 14.10.2015.

Из представленных истцом актов № 10 от 20.11.2015, № 02 от 13.11.2015, а также пояснений истца следует, что бланки полисов серии ЕЕЕ номера с 0344016501 по 0344017000, с 0341296301 по 0341296650 были получены ответчиком по субагентскому договору, заключенному с ООО Страховой брокер «Ваш полис».

Между тем, в соответствии со ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Из пункта 1.2 договоров, заключенных между истцом и ООО Страховой брокер «Ваш полис» следует, что агент вправе заключать субагентские договоры с другим лицом, при этом действия субагентов полная ответственность лежит на агенте.

Истец не являлся стороной субагентского договора, заключенного между истцом и ООО Страховой брокер «Ваш полис». В материалах дела отсутствуют доказательства получения непосредственно от истца ответчиком БСО, указанных в иске, кроме бланков полисов № 0358491926, № 0358491928, № 0358491951.

Бланки полисов серии ЕЕЕ № 0358491926, № 0358491928, № 0358491951 были получены ответчиком, что подтверждается актом № 10 от 20.07.2016.

Довод ответчика о том, что данные бланки были возвращены страховщику, как неоформленные, противоречит материалам дела. Акт, представленный брокером, о передаче неоформленных бланков страховщику не содержит в перечне БСО полисы серии ЕЕЕ № 0358491926, № 0358491928, № 0358491951.

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте РСА, следует, что полисы серии ЕЕЕ № 0358491926, № 0358491928, № 0358491951 находятся у страхователей.

Таким образом, факт заключения указанных договоров страхования со страхователями ответчиком является подтвержденным.

Довод ответчика о том, что размер страховой премии по договорам истцом не доказан, судом также отклонен. Судом учтено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.12.2015, в соответствии с которым исполнитель обязался вносить информацию о заключенных договорах и страховой премии в базу данных заказчика.

Из информации из базы данных страховщика следует, что по полису № 0358491926 ответчиком получена страховая премия в размере 6 115 руб. 82 коп., по № 0358491928 – 5 246 руб. 33 коп., по № 0358491951- 3 286 руб. 16 коп. Общий размер страховой премии по трем БСО составляет 14 648 руб. 31 коп.

Судом обращено внимание, что даты заключения договоров, указанных на сайте РСА, а также в отчете, представленном истцом из базы данных, совпадают, что также подтверждает позицию страховщика о том, что информация по указанным полисам вносилась непосредственно ответчиком.

Таким образом, учитывая акт о получении ответчиком банков полисов серии ЕЕЕ № 0358491926, № 0358491928, № 0358491951, информацию, размещенную на официальном сайте РСА о выдаче указанных полисов страхователям, информацию, внесенную в базу страховщика ответчиком о размере страховой премии, у суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом данных о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иной размер полученной страховой премии, а также доказательств ее перечисления страховщику.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по несданным страховым премиям подлежат частичному удовлетворению, на сумму 14 648 руб. 31 коп. по договорам страхования от 03.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016 (полисы серии ЕЕЕ № 0358491926, № 0358491928, № 0358491951).

Ссылка ответчика на переписку сторон, из которой следует, что задолженность у брокера перед страховщиком отсутствует, судом отклонена, поскольку в переписке обсуждались взаиморасчеты сторон по состоянию на 24.05.2016, тогда как спорными являются договоры страхования от 03.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет с истца надлежит взыскать 16 696 руб. пошлины, с ответчика – 356 руб. пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер Инфулл" (ОРГН 1127847325308, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Страховая компания "ЭНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 648 руб. 31 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер Инфулл" (ОРГН 1127847325308, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "ЭНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 696 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва