Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-43310/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-43310/24-113-339

17 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ОНПЦ» (ОГРН <***>)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>),

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29 марта 2024 г. № 213;

от ответчика – Стальной В.В. по доверенности от 1 февраля 2024 г. № 272/Д;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании повреждений страховым случаем, об обязании ответчика произведения ремонта повреждённого лобового стекла с применением оригинальных запасных частей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

После предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182 795,11 рублей

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2023 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключён договор страхования транспортного средства (полис) серии 1000 № 1105577/23ТЮ (далее – Полис), в соответствии с которым застраховано ТС «Mercedes-Benz Е-Klasse» грз Х 873 УК/197.

Срок действия Полиса: 20 мая 2023 г. по 19 мая 2024 г.

Условиями Полиса установлена страховая сумма в 3 500 000 рублей.

ТС застраховано по рискам автокаско (ущерб и угон).

Истцом уплачена страховая премия в размере 227 500 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно Полису страховое возмещение осуществляется по выбору страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как указывает сам истец, на момент заключения Полиса ТС имело повреждения:

-    задний левый фонарь;

-    заднее левое крыло;

--   задний бампер.

Как указывает истец, 2 ноября 2023 г. в результате ДТП спорное ТС получило повреждения левого заднего фонаря (разбит), заднего левого крыла (вмятина) и заднего бампера.

Истец 3 ноября 2023 г. уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения ТС в результате ДТП.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчик составил акт осмотра от 3 ноября 2023 г. № 173257/23, согласно которому были выявлены следующие дефекты ТС:

-    фонарь левый - разбит;

-    крыло заднее левое - вмятина;

-    бампер задний - повреждения (дефектовка).

Ответчик признал указанные повреждения страховым случаем, за исключением п.1 (фонарь задний левый) и окраски п.2 (крыла левого заднего), выдав направление на ремонт № 173257/23 на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Автомат КМ».

Свой отказ в устранении части последствий страхового случая, ответчик обосновывает пунктом 3.5.4 Правил страхования от 2 февраля 2022 г. (далее – Правила), утверждая, что повреждение (в том числе фонаря заднего левого) являются аналогичными повреждениям ТС которые присутствовали на момент заключения Договора страхования.

Согласно п. 3.5.4 Правил страхования, не является страховым случаем следующие события и расходы страхователя: повреждение или утрата частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждения или отсутствие аналогичных частей, деталей, узлов и агрегатов были зафиксированы в актах предстрахового осмотра ТС, в том числе по предыдущим договорам страхования, и (или) были заявлены страховщику как последствия страховых случаев по действующему или предыдущим договорам страхования, и (или) были заявлены страховщику по событиям, произошедшим по действующему или предыдущим договорам страхования, по которым страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, за исключением случаев, когда:

•    застрахованное ТС после устранения повреждений и (или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде;

•    имеется возможность установить факт произведённого ремонта ТС по устранению повреждений и (или) восстановлению отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС или ДО;

•    повреждения ТС были устранены и (или) части, детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС или ДО были установлены взамен утраченных по направлению страховщика на СТОА.

По мнению истца, факт наличия незначительных царапин на заднем левом фонаре ТС в момент заключения Полиса, не является достаточным основанием для отказа в страховом возмещении.

Для определения стоимости замены заднего левого фонаря истец обратился в ООО «АвтоМАШ-МБ», стоимость замены указанной детали составляет 68 561,11 рублей.

Также в соответствии с представленными ответчиком материалами (заключение специалиста от 22 января 2024 г. № 173257/23), стоимость восстановительного ремонта (за исключением заднего левого фонаря) составляет 114 234 рублей.

Таким образом, по расчётам истца общая сумма страхового возмещения составляет: 114 234 + 68 561,11 = 182 795 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с записью в Полисе страхователь подтверждает, что с Правилами ознакомлен и согласен.

За период действия Полиса страхователь (выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Стоимость устранения предстраховых повреждений не входит в состав страхового покрытия.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 г. подлежащее страхованию ТС, было осмотрено страховщиком, в результате чего составлен акт предстрахового осмотра от 11 мая 2022 г., согласно которому на момент страхования на ТС зафиксированы повреждения.

Акт предстрахового осмотра ТС – документ, составляемый страховщиком по результатам внешнего осмотра ТС при заключении договора страхования согласно п. 1.6.19 Правил.

В соответствии с особыми условиями Полиса, акт осмотра, в случае его оформления является неотъемлемой частью Полиса.

При определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются.

Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и (или) производится их видеосъемка) и указываются в акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путём замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объёме при предъявлении страховщику на осмотр ТС с устранёнными пред страховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного ТС (пункт 4.9 Правил).

Ремонт фонаря не был согласован ответчиком, т.к. в данном случае ремонт как таковой невозможен, а необходима лишь его замена, но деталь содержала повреждения до наступления события, следовательно, стоимость устранения повреждений вычитает замену (приобретение и установку) заднего левого фонаря страхователь должен произвести на свой счёт.

Заднее левое крыло содержало согласно акту предстрахового осмотра нарушения лакокрасочного покрытия, а также мелкую вмятину. Данные повреждения подлежат ремонту и ремонт повреждений и были согласованы ответчиком в объёме 5 и/ч. Так как окраска детали происходит целиком, а не «пятном», а деталь содержала повреждения, то в данном случае устранение повреждений крыла заднего левого (имевшихся до события) и окраска детали должны производиться за счёт страхователя.

Облицовка заднего бампера имела повреждения лакокрасочного покрытия, была смещена относительного своего штатного положения. В результате события 2 ноября 2023 г. деталь была повреждена и подлежала замене (её ремонт был невозможен), но, поскольку деталь имела повреждения, страховщик согласовал приобретение/разборку/сборку данной детали. Окраска детали в данном случае должна была быть оплачена страхователем.

В соответствии с п.3.5.4 Правил к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяются на повреждение или утраты частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждение или отсутствие аналогичных частей, узлов и агрегатов были зафиксированы в актах предстрахового осмотра.

При составлении данного акта предстрахового осмотра от 11 мая 2023г. страхователь был предупреждён, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в данном акте повреждения и/или отсутствующие детали или части ТС, и в случае устранения страхователем повреждений (восстановление отсутствующих деталей или частей) следует предоставить ТС для повторного осмотра страховщиком, о чем свидетельствует подпись представителя страхователя в самом акте осмотра.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Закон предоставляет возможность установления в договоре зависимости исполнения обязанностей, осуществления, изменения и прекращения прав от наступления определённого в договоре обстоятельства. При этом таким обстоятельством может быть событие и действие, в том числе совершение или несовершение одной из сторон обязательства определённых действий.

Поскольку страхователем не было представлено доказательств устранения предстраховых повреждений до наступления страхового случая, стоимость их ремонта не относится к страховому риску и не подлежит возмещению.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дел А40-99593/23-96-711, А40-99924/23, А40-14291/21.

Довод истца о «незначительности» повреждений, указанных в акте предстрахового осмотра от 11 мая 2023 г. не соответствует заключённому сторонами Полису и Правилам. Полис, включая Правила не содержит степени предстраховых повреждений, а лишь указывает на то, что при заключении договора страхования отдельные элементы ТС были повреждена. Незначительность и «полная гибель» элемента не имеет правового значения при рассмотрении пункта 3.5.4 Правил.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении иска отказать полностью.

2.     Возвратить акционерному обществу «Опытный научно-производственный центр» по разработке и производству средств связи двойного назначения» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 21 февраля 2024 г. № 157.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев