Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А20-1055/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1055/2017
г. Нальчик
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй», г.Нальчик

о взыскании 550500 рублей 22 копеек

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» о взыскании 455424 рублей 68 копеек (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

от ГКУ КБР «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о взыскании 550 500 рублей 22 копеек неустойки за период с 01.01.2017 по 03.07.2017 по государственному контракту от 12.10.2015 № 30.

07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» обратилось в Арбитражный суд КБР с встречным иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.10.2015 № 30 в размере 455 424 рублей 68 копеек (с учетом уточнений), заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по делу.

В отзыве на встречное исковое заявление, направленном Управлением 25.01.2018, последний просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

01.03.2018 от ГКУ КБР «Управление капитального строительства» поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика 307 000 рублей 05 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, что отражено в определении суда от 01.03.2018.

В судебном заседании 12.03.2018 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, направив в суд уточненные встречные требования о взыскании с ГКУ КБР «Управление капитального строительства» 414022 руб. 33 коп. неустойки и процентов.

Представитель истца оставил ходатайство ответчика на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные встречные исковые требования.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового и встречного заявления и приложенных к ним документов, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному иску:

Как следует из материалов дела, между ГКУ КБР «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ООО «Транс Строй» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 12.10.2015 № 30 на выполнение работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с.п. Прималкинское Прохладненского района КБР».

Цена контракта определена в п. 2.1 и составляет 25 283 270 рублей с учетом НДС.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 государственного контракта генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания настоящего контракта, работы должны быть завершены по 31.12.2016.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ от 21.11.2016, 14.09.2016, 18.08.2016, 28.06.2016, 25.05.2016, 04.04.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2016, 14.09.2016, 18.08.2016, 28.06.2016, 25.05.2016, 04.04.2016 генеральным подрядчиком выполнены подрядные работы на общую сумму 19 637 113, 90 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с нарушениями сроков окончания строительства , истец направил ответчику претензию о 01.02.2017 № 03-89 с требованием добровольно оплатить размер неустойки, рассчитанной в соответствии п. 12.7 государственного контракта.

Неисполнение в добровольном порядке требования об оплате неустойки послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются общими нормами гражданского законодательства, нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательств (ст.408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно позиции Верховного суда РФ, обозначенного в Определении Верховного Седа РФ от 19.04.2016 №80-КГ16-2, положения статьи 333 ГК РФ не позволяют суду решать вопрос о снижении размера неустойки по мотивам явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств такой несоразмерности.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 применять ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки можно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки разрешается только по заявлению ответчика.

Судом установлено, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Расчет неустойки произведен истцом из расчета пункта 12.7 государственного контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле П=(Ц-В) * С (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С= С (ЦБ)*ДП (где С (ЦБ) – размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП- количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК*100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательств по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Предусмотренная контрактом ответственность общества за нарушение сроков выполнения работ не противоречит положениям статей 329, 330 ГК РФ части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе. Принимая во внимание просрочку исполнения обязательств по государственному контракту со стороны подрядчика в обусловленные контрактом сроки, а также невыполнение фактически подрядных работ на общую сумму 5 646 156, 10 руб., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено заказчиком обоснованно.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по контракту должны быть выполнены до 31.12.2016, просрочка за выполненные работы составила по акту КС-2 от 18.04.2017 на сумму 1 077 894 руб. (с 0.01.2017 по 18.04.2017), по акту КС-2 от 26.04.2017 на сумму 2191176 руб. (с 0.01.2017 по 26.04.2017), по акту КС-2 от 03.07.2017 на сумму 210567 руб. 65 коп. (с 0.01.2017 по 03.07.2017).

Произведенный учреждением расчет неустойки за спорный период проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 307 000 рублей 05 копеек.

По встречному иску:

В соответствии с условиями пункта 8.7 заключенного между сторонами государственного контракта № 30 от 12.10.2015 заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 20% от цены контракта в течение 30 календарных дней с момента вступления контракта в силу, сумма аванса не индексируется.

Расчеты за выполненные работы осуществляются после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 календарных дней после подписания государственным заказчиком реестра на оплату. Окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по строительству объекта и их результат производится государственным заказчиком не позднее 30 календарных дней со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. (пункты 8.4, 8.8).

Как установлено судом, цена контракта составляет 25 283 270 руб., государственный контракт заключен 12.10.2015. Аванс в размере 20% от цены контракта составляет 5 056 654руб. и должен быть оплачен в течении 30 календарных дней с момента вступления контракта в силу, то есть до 12.11.2015 года. (п. 8.7 Контракта).

Из материалов дела следует, что частичная оплата аванса в сумме 3 789 981руб. произведена 19.02.2016 года, просрочка составила 89 дней. Ключевая ставка Банка России с 12.02.2018года 7,5%.

В соответствии с п. 12.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер пени за просрочку выплаты аванса составил (5056654руб. х 7,5% / 300) х 89 = 112510,5руб.

Остаток неоплаченного аванса по состоянию на 19.02.2016 год составила 1266673руб. (5056654руб - 3789981руб.). Очередной платеж за выполненные работы произведен ответчиком 19.04.2016 в сумме 3810933,60руб. Следовательно обязанность по выплате аванса исполнена ГКУ КБР «УКС» 19.04.2016, просрочка составила 60 дней и неустойка составила (1266673руб. х 7,5% / 300) х 60 дней = 19000 руб.

В соответствии с п. 8.4 Государственный заказчик ежемесячно осуществляет оплату Генеральному подрядчику выполненных работ по настоящему Контракту после подписания акта о приемке работ по форме КС2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ в пределах твердой цены в течении 10 календарных дней после подписания Государственным заказчиком реестра на оплату.

Судом установлено, что 22.09.2016 года ГКУ КБР «УКС» подписан реестр на оплату суммы в размере 4287265,93руб., при этом оплата по указанному реестру произведена 30.12.2016 года с просрочкой 88 дней, в связи с чем на указанную сумму со стороны ГКУ КБР «УКС» подлежит уплата неустойки в сумме 94319,85руб. (4287265,93руб. х 7,5%/300) х 88).

Доказательств опровергающих доводы встречного искового заявления и расчета произведенной пени в указанной части представителем ГКУ КБР «УКС» в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» подлежит взыскать 225 830 рублей 35 копеек пени (112510,5руб + 19000руб. + 94319,85руб.), в связи с нарушением заказчиком условий пунктов 12.2, 12.3 государственного контракта. Встречные требования общества в указанной части суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования общества о взыскании с ГКУ КБР «Управление капитального строительства» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аванса в сумме 109 592, 11 руб. и в связи с просрочкой оплаты за выполненные работы в сумме 78599 руб.87, всего 188191 руб. 98 коп. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующее гражданское законодательство, в частности глава 25 Гражданского кодекса РФ, за нарушение обязательства не допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, за исключением, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Предъявленные истцом проценты начислены за период, начиная после даты, на которую взыскана пеня, то есть одновременность применения в рассматриваемом случае у общества мер ответственности отсутствовала.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательства ООО «Транс Строй» перед истцом по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 307 000 рублей 05 копеек подлежат прекращению частично зачетом встречного требования общества о взыскании с управления неустойки на сумму произведенного зачета в размере 225 830 рублей 35 копеек. После взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» 81 169 рублей 70 копеек.

При подаче искового заявления истцу была отсрочена госпошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования и уточненные встречные исковые требования.

2. Исковые требования государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» 307 000 рублей 05 копеек

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» удовлетворить частично, взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» 225 830 рублей 35 копеек пени.

4. Произвести взаимозачет и после взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» 81 169 рублей 70 копеек.

5. В остальной части во взыскании неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 127 рублей.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.В. Выборнов