Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А09-15393/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15393/2017
город Брянск
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2018.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО3», г. Балаково Саратовской области,

к ИП ФИО2, с. Бережок Карачевского района Брянской области,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от истца:

не явились;


от ответчика:

не явились;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО3» (далее – АО «ФИО3, истец), г. Балаково Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), с. Бережок Карачевского района Брянской области, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова «Берега» в размере 100 рублей, «Озноб души» в размере 100 рублей, «Страдая, падая, взлетая» в размере 100 рублей, «1000 шагов» в размере 100 рублей, «Золотое сердце» в размере 100 рублей, «Ты…» в размере 100 рублей, «Там» в размере 100 рублей, «За женщин всех» в размере 100 рублей, «Все для тебя» в размере 100 рублей, а также судебных расходов: 2 000 рублей – государственная пошлина, 600 рублей – плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 150 рублей – расходы по приобретению контрафактного товара, 92 рубля – оплата почтовых услуг.

Определением суда от 22.11.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «ФИО3» денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова «Берега» в размере 10 000 рублей, «Озноб души» в размере 10 000 рублей, «Страдая, падая, взлетая» в размере 10 000 рублей, «1000 шагов» в размере 10 000 рублей, «Золотое сердце» в размере 10 000 рублей, «Ты…» в размере 10 000 рублей, «Там» в размере 10 000 рублей, «За женщин всех» в размере 10 000 рублей, «Все для тебя» в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов: 2 000 рублей – государственная пошлина, 600 рублей – плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 150 рублей – расходы по приобретению контрафактного товара, 139 рублей – оплата почтовых услуг.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

АО «ФИО3» в ходатайстве, поступившем в адрес суда по системе «Мой арбитр» 12.03.2018, просило рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, индивидуальный предприниматель ФИО4 (правообладатель) передал ООО «Квадро-Паблишинг» (право приобретатель) принадлежащее ему исключительное право на фонограммы за вознаграждение, указанное в Приложениях к договорам.

Переданное исключительное право включает в себя, в том числе следующие права: публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригиналов и экземпляров фонограмм; перерабатывать фонограммы.

Фонограммы переданы ООО «Квадро-Паблишинг» по актам приема-передачи на CD-R носителе записи в одном экземпляре.

01.01.2014 между ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» заключен лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, в том числе на спорные произведения.

23.07.2013 между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (Лицензиар) и истцом ЗАО «ФИО3» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого Лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования Объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка (пункт 3.1. договора).

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2. договора).

В приложении № 5 от 01.01.2014 к договору от 23.07.2013 перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении.

31.05.2016 в кафе «Ласточка», расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализован (продан) контрафактный товар - Compact Disc в формате DA (далее - CD-DA) «Стас Михайлов», на котором, в том числе, содержатся спорные фонограммы.

В подтверждение факта приобретения спорного диска истец представил в материалы дела товарный чек от 31.05.2016, выданный от имени ИП ФИО2, подписанный продавцом Морковиной Е.Т, с указанием адреса места приобретения диска и цены товара (150 руб.), с подписью продавца, скрепленный печатью ИП ФИО2, приобретенный диск и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., ЗАО «ФИО3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 12.03.2018, просила снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В силу статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1307 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

В силу статьи 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. № 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности на ряду с другими является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Согласно пункту 90 и 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других .размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В нарушение указанных норм у CD-DA, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм). Так же на CD-DA отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

Согласно статье 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Приобретенный у ответчика CD-DA отличается от лицензионного полиграфического оформления (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и Объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Приведенные факты, как в отдельности, так и в совокупности, доказывают контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD-DA.

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских и смежных прав, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил товарный чек с указанием наименования, ОГРНИП, ИНН продавца – ИП ФИО2, места продажи товара - <...>, цены товара – 150 рублей, даты продажи – 31.05.2016, скрепленный печатью ИП ФИО2

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является в том числе предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. И нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, на которой зафиксирован процесс реализации диска, внешне тождественного с диском, представленным истцом в материалы дела, передача продавцу денежных средств, выдача представителю истца диска и товарного чека.

Истец не передавал ответчику прав на изготовление и/или распространение фонограмм указанных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден материалами дела.

ИП ФИО2 в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 12.03.2018, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию суммы компенсации, просила снизить её размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Каждая из фонограмм, содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 №28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизать размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 №28-П.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем, при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведения, о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация диска с фонограммами является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соответствующим характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения размер компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова: «Берега», «Озноб души», «Страдая, падая, взлетая», «1000 шагов», «Золотое сердце», «Ты…», «Там», «За женщин всех», «Все для тебя» по 5 000 рублей за каждую фонограмму, а всего 45 000 рублей (5 000 рублей х 9 фонограмм = 45 000 рублей).

В этой связи, исковые требования АО «ФИО3» о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова: «Берега», «Озноб души», «Страдая, падая, взлетая», «1000 шагов», «Золотое сердце», «Ты…», «Там», «За женщин всех», «Все для тебя» подлежат удовлетворению в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11, по смыслу указанных выше норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Расходы истца в размере 600 рублей, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы К(Ф)Х) от 13.11.2017 № 1039В/2017, от 21.06.2016 № 393В/2016, а также сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ОГРНИП 311325608900097) по состоянию на 13.11.2017, подтверждаются представленными им в материалы дела платежными поручениями № 576 от 16.06.2016 на сумму 200 рублей, № 890 от 11.08.2017 на сумму 200 рублей, № 891 от 11.08.2017 на сумму 200 рублей.

Расходы АО «ФИО3» на приобретение контрафактного товара в размере 150 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 139 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе товарным чеком от 31.05.2016, почтовыми квитанциями.

Указанные расходы АО «ФИО3» непосредственно связаны с настоящим спором, подтверждаются материалами дела, ИП ФИО2 не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- расходы, связанные с получением выписок из ГРНИП в отношении ответчика в размере 600 рублей, относятся на АО «ФИО3» в размере 300 рублей, на ИП ФИО2 в размере 300 рублей;

- расходы на приобретение контрафактного товара в размере 150 рублей, относятся на АО «ФИО3» в размере 75 рублей, на ИП ФИО2 в размере 75 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 139 рублей, относятся на АО «ФИО3» в размере 69 руб. 50 коп., на ИП ФИО2 в размере 69 руб. 50 коп.;

В этой связи, с ИП ФИО2 в пользу АО «ФИО3» надлежит взыскать 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по получению выписок из ЕГРИП, 75 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 69 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 3 600 руб. 00 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на АО «ФИО3» в размере 1 800 рублей, на ИП ФИО2 в размере 1 800 рублей.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением представитель АО «ФИО3» ИП ФИО5 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1012 от 13.11.2017).

В этой связи, с ИП ФИО2 надлежит взыскать в пользу АО «ФИО3» 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, с. Бережок Карачевского района Брянской области, в пользу АО «ФИО3», г. Балаково Саратовской области, денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в размере 45 000 руб. 00 коп., а также 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, 75 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 69 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, с. Бережок Карачевского района Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Д.А. Блакитный