Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-13199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13199/20
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виталенд» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 5 111,56 руб.

при участии:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель ФИО2 по дов.05.03.2020

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Виталенд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 5 111,56 руб.

Представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неустойку по государственному контракту от 28.12.2019 года за период с 20.02.2020 года по 30.03.2020 года в размере 3006,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 104 рубля.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненный размер исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2019 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виталенд» (далее – поставщик) был заключен государственный контракт № 0358100010219000112 на поставку лекарственных препаратов, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата(-ов) для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (приложение N1 к Контракту, а заказчик: обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).

Поставка Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика с разгрузкой транспортного средства и течение 10 (десяти) рабочих диен с момента подписании Контракта. Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>, в рабочие дни с 09:00 до 14:00 (время московское).

Цена контракта составила - 375 850 руб. 20 коп.

Оплата по Контракту осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации 2014 год. Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара. Оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 2-х рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной; Акта приема-передачи Товара в двух экземплярах.

В соответствии с п. 9.5 контракта, оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течении 30 рабочих дней.

Согласно товарной накладной № 1772 от 31.12.2019 на сумму 375850,20 руб. Заказчиком товар принят 31.12.2019. Таким образом, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России должен был произвести оплату за поставленный товар не позднее 19.02.2020.

В связи с тем, что оплата своевременно не была произведена 27.02.2020 ООО «Виталенд» направило в адрес ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России претензию с требованием об оплате задолженности в размере 375850,20 руб., а также пени. Претензия была получена 03.03.2020.

ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России оплатил образовавшуюся задолженность 31.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 89140 от 31.03.2020 на сумму 375850,20 руб.

В связи с тем, что ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России своевременно не оплатил заложенность, ООО «Виталенд» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.12.2019 года за период с 20.02.2020 года по 30.03.2020 года в размере 3006,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовых расходов в размере 104 рубля, согласно принятым судом уточнениям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: государственным контрактом № 0358100010219000112 от 28.12.2019, подписанной товарной накладной № 1772 от 31.12.2019 на сумму 375850,20 руб., признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Просрочка по оплате задолженности на 40 дней подтверждается платежным поручением № 89140 от 31.03.2020 на сумму 375850,20 руб.

В связи с просрочкой оплаты по контракту ООО «Виталенд» просит суд взыскать неустойку по государственному контракту от 28.12.2019 года за период с 20.02.2020 года по 30.03.2020 года в размере 3006,80 рублей (согласно принятым уточнениям).

Ответчик, в отзыве указывает, что согласно п. 1.1. Устава ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 310 (далее - Устав), ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных отбывающих наказание в учреждениях ГУФСИН России но Ростовской области.

Согласно п. 5.8. Устава источниками финансирования деятельности ФКУЗ МСЧ-61 ФСИ11 России являются средства федерального бюджета. В связи с отсутствием финансирования, а также с изменением с 01.01.2020 КБК 09014230890059244 на 09014230190059244, оплатить задолженность за 2019 год в 2020 году не представлялось возможным до момента поступления финансирования для ее погашения. расчет пени должен был производиться с 20.02.2020 по 31.03.2020.

В соответствии с п. 9.5 контракта, оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течении 30 рабочих дней. Согласно товарной накладной № 1772 от 31.12.2019 на сумму 375850,20 руб. Заказчиком товар принят 31.12.2019.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой Действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.1, 11.3, 11.4 контракта).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, сторонами не оспаривается. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив уточненный расчет ООО «Виталенд» суд признал его арифметически и методологически верным. Таким образом, требование о взыскании неустойки с ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по государственному контракту от 28.12.2019 года за период с 20.02.2020 года по 30.03.2020 года в размере 3006,80 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Также, ООО «Виталенд» заявлено требование о взыскании с ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02.2020, актом оказанных услуг от 24.04.2020, расходным кассовым ордером №38 от 24.04.2020 на сумму 10000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Суд принимает во внимание и оценивает объем фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, возражений ответчика, отсутствие представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу, что исходя из реально осуществленного представителем истца объема действий, а именно: организация досудебных мероприятий, составление иска, подготовка уточнений исковых требований, дополнительных пояснений, заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг от 20.02.2020 в размере 10000 руб. подлежит соразмерному уменьшению до 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 104руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104почтовых расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1657 от 06.05.2020 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» ИНН (<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виталенд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 28.12.2019 года за период с 20.02.2020 года по 30.03.2020 года в размере 3006,80 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 104 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.