Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А53-11928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11928/23
24 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" о взыскании штрафа за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023, в виде резолютивной части от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский транспортный оператор" взысканы штраф за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский транспортный оператор" из средств федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 040 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрения, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки рассчитанного истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов, поскольку при расчете штрафа под операциями не только погрузки, но и выгрузки, в представленных памятках приемосдатчика даты завершения операций по выгрузке и даты уборки порожних вагонов не совпадают.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил письменные пояснения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил пояснения.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между ООО "Северокавказский транспортный оператор" (исполнитель) и ООО "Гранд-Стар" (заказчик) был заключен договор N 1 /11-21 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы) и акты сверки взаимных расчетов подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг, акты сверки подписаны обеими сторонами договора посредством ЭЦП, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в соответствии с вышеуказанными актами.

Согласно пункту 3.3.3 договора, в редакции протокола разногласий, установлено, что заказчик обязуется обеспечить погрузку/выгрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента подачи вагона на подъездные пути до момента уборки вагонов с подъездных путей.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком или его контрагентом условий пункта 3.3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативную задержку вагона в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, без НДС, за один вагон за каждые сутки задержки.

Ответчиком допущена сверхнормативная задержка под погрузкой, выгрузкой 48 вагонов, предоставленных истцом для перевозок грузов, согласно прилагаемого расчета исковых требований. Расчет составлен на основании данных системы ЭТРАН ОАО "РЖД" (выписок из справок об операциях с вагонами), доступ к которой имеется у истца на основании его присоединения к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на сайте ОАО "РЖД"

Таким образом, сумма штрафа составила 502 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 4 от 30.01.2023 и N 5 от 02.02.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. От ответчика получены ответы на претензии с отказом от удовлетворения требований истца.

Также истец направлял в адрес ответчика письма с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов N 3 от 28.11.2022 и N 4 от 28.11.2022, на которые от ответчика получен письменный ответ б/н от 14.12.2022 с отказом от удовлетворения требований истца. Истец включил данные требования также в дополнение к претензии N 5 от 02.02.2023 и направил в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения с почтовым идентификатором.

Поскольку претензии остались без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, договор от 23.11.2021 N 1/11-21 заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 450 000 руб. на основании пункта 6.11 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом дата прибытия вагона на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагона под выгрузкой подтверждаются материалами дела.

Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не опровергаются.

Сторонами в пункте 3.3.3 договора в редакции протокола разногласий согласован срок нормативного оборота вагонов.

Из условий п. 3.3.3 договора, в редакции протокола разногласий, следует, что ответчик обязуется обеспечить погрузку/выгрузку каждого вагона, предоставленного по договору, в течение 5 (пяти) суток с момента подачи вагона на подъездные пути до момента уборки вагона с подъездных путей.

Таким образом, стороны в договоре согласовали, что срок нахождения вагона на подъездных путях заканчивается в момент уборки вагона с железнодорожных путей необщего пользования и указанный срок не должен превышать 5 суток с момента подачи вагона на данные пути.

Договором установлена обязанность ответчика уплатить истцу штраф за нарушение условий п. 3.3.3 договора, как самим ответчиком, так и его контрагентом.

Пунктом 6.11. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком или его контрагентом условий пункта 3.3.3. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативную задержку вагона в размере 2 000 рублей 00 копеек, без НДС, за один вагон за каждые сутки задержки.

Согласно п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, отношения по подаче, уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, с участием перевозчика (ОАО "РЖД"), владельцев и пользователей данных путей, их контрагентов, регулируются заключаемыми договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, ответчик самостоятельно, либо посредством привлечения третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные, был обязан обеспечить соблюдение, установленного договором, 5-ти суточного срока нахождения предоставленных ему вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, но в отношении вагонов, вошедших в расчет исковых требований, этого не сделал.

При изложенных обстоятельствах, суд указывает на то, что требования, предъявленные истцом к ответчику в рамках претензионных обращений, направлены на уплату штрафа за сверхнормативный простой спорного вагона согласно положениям заключенного договора.

Истец произвел перерасчет времени нахождения вагонов на подъездных в строгом соответствии с условиями п. 3.3.3 договора - с момента подачи вагона на подъездные пути и до момента уборки вагонов с подъездных путей, согласно сведений, предоставленных ответчиком копий памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Судом установлено, что расчет сверхнормативного простоя вагона под погрузкой/выгрузкой, представленный в материалах дела истцом, документально подтвержден.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно представленных памяток приемосдатчика на уборку вагонов следует, что фактическую передачу вагонов перевозчику в момент их уборки с подъездных путей производили: при погрузке - ответчик (грузоотправитель груженых вагонов);при выгрузке - привлеченные Ответчиком третьи лица - грузополучатели груженых вагонов (владельцы путей необщего пользования).

Данные действия ответчик и привлеченные им к исполнению договора, заключенного с истцом, третьи лица, производили в рамках исполнения ими договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов, в которых они являлись одной из сторон.

Согласно п.3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

За задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф (ст.100 УЖТ РФ).

Таким образом, перевозчик обязан производить уборку вагонов, в сроки, установленные договорами на подачу и уборку вагонов, а ответчик, либо привлеченные им третьи лица, вправе требовать от перевозчика соблюдения сроков на уборку вагонов.

С условий Договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний мог и должен был требовать непосредственно от перевозчика, либо через привлеченных к исполнению Договора ответчиком третьих лиц (грузополучателей), соблюдения сроков на уборку вагонов с подъездных путей, как после погрузки вагонов, так и после их выгрузки.


Согласно п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из данных норм закона следует, что договор перевозки груза является реальным и считается заключенным с момента фактического получения (приема) перевозчиком груза, а в обстоятельствах настоящего дела - порожнего вагона, для его дальнейшей перевозки.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, установлен Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, которые утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374.

Согласно пунктам 89, 89.5 Раздела V «Прием к перевозке грузов, порожних вагонов» указанных Правил, фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является:

- при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона;

- при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Таким образом, до момента фактической уборки с подъездных путей порожних вагонов, указанных в иске по настоящему делу, продолжалось действие договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, заключенных между перевозчиком и грузополучателем, в которых истец участия не принимал.

Именно грузополучатель, владелец пути необщего пользования на основании договора на подачу и уборку вагонов, а не собственник вагона, вправе требовать от перевозчика фактического получения порожнего вагона, которое заключается в исполнении обязанности по уборке порожнего вагона с подъездного пути, в том числе с выставочного пути, после его выгрузки.

Только в момент уборки порожнего вагона перевозчиком с подъездных путей, при наличии согласованного перевозчиком запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона и оформленной накладной, данный вагон считается предъявленным к перевозке его собственником (п.6.4. Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом). В этот момент прекращаются отношения по уборке порожнего вагона между перевозчиком и грузополучателем, владельцем пути необщего пользования, основанные на договоре эксплуатации пути необщего пользования или договоре подачи и уборки вагонов, и начинаются отношения по договору перевозки порожнего вагона между перевозчиком и собственником (отправителем) вагона.

Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденный ОАО «РЖД» 09.10.2008 №44, вышеизложенному не противоречит и определяет технологию взаимодействия перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами при оформлении перевозок порожних вагонов с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью (п. 1.1. указанного Порядка).

Указанный Порядок не подменяет собой нормативные правовые акты, которые регулирует отношения перевозчика и грузополучателя (владельца путей необщего пользования) по уборке порожних вагонов - Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, которые утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, а также действующие распорядительные акты ОАО «РЖД» по вопросам приема грузов к перевозке и уборки вагонов.

Так, согласно пункта 4.5. указанного порядка, порожние вагоны после выгрузки для дальнейшей перевозки передают непосредственно грузополучатели, а не собственники (владельцы) вагонов.

Непосредственную приемку вагонов после выгрузки производит приемосдатчик, который после получения машинопечатных вагонных листов, выходит к месту проведения приемосдаточных операций (пункт 4.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 4.6. указанного Порядка, оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемосдатчиком на основании Порядка, который установлен в приложении 1 к указанию МПС России от 27.03.2000 №Д-720у.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Однако суд учитывает следующие обстоятельства.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в связи с вступлением в законную силу решения суда от 13.03.2023 по настоящему делу истец предъявил полученный исполнительный лист для принудительного взыскания штрафа и расходов по уплате государственной пошлины с ООО «Гранд-Стар».

Согласно возвращенному исполнительному листу (т.2л.д.-81-85), на седьмой странице стоит отметка об исполнении судебного акта в полном объеме. Перечислено взыскателю 462 000 руб.. Период исполнения 19.07.2023.

Таким образом сумма штрафа в размере 450 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. полностью оплачена.

Поскольку о поворот решения суда от 13.06.2023 не производился, при новом рассмотрении дела судом отказывает в удовлетворении требований штрафа и расходов по уплате государственной пошлины ввиду погашения ее погашения.

Данный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 № Ф07-13592/2023 по делу № А66-14427/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, данные расходы истца возмещены, в связи с чем основания для их повторного взыскания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.