Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А51-9849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-325/2022
21 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2021 № УК-0174/2021;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2021 № 364; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2021;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А51-9849/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>, эт. 3, каб. 338)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000- 613/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

ООО «ФИТ», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов сделаны без учета требований Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., а также правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В рассматриваемом случае круг правовых возможностей экспедитора на этапе приемки и отправки груза, как указывает общество, ограничен правами, установленными Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), условиями договора транспортной экспедиции, международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов. Не соглашаясь с выводами судов относительно обязанности общества до подачи декларации на товары совершать действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, указывает, что законодательством установлено лишь право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке, но не установлено обязанности по взвешиваю груза перед его отправкой. Приводит доводы об отсутствии у него оснований для вскрытия контейнера и фактического перевеса товара, поскольку не имелось обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений, поручений клиента на перевес груза не поступало, целостность контейнера в пути следования нарушена не была; в транзитной декларации указан вес брутто, содержащийся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, в которых не было противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Более того, судами не надо оценки доводам общества о том, что выявленная разница в весе брутто – 201 кг, что составляет 1,37% от общего веса груза, связана с допустимой погрешностью измерительных приборов, не является значительной, явной и очевидной для экспедитора, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений в спорной ДТ.

Письменный отзыв таможенным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Участие представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения, представители таможни доводы жалобы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 15.02.2021 ООО «ФИТ» на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2007 № 199-ЖД, поручения экспедитору от 22.01.2021 с целью открытия процедуры таможенного транзита подана транзитная декларация № 10702030/150221/0004757 (далее – ДТ № 4757, декларация) с заявленными к таможенному оформлению товарами № 1 и № 2 – «тебуконазол технический». Вес брутто товара № 1 – 12 394 кг, товара № 2 – 2 080 кг, общий вес брутто 14 474 кг.

Товары прибыли в порт Владивосток из Китая на судне «RIO CHARLESTON» в контейнере № UETU2197570 по коносаменту от 22.01.2021 № MLVLV240684858 в адрес грузополучателя JSC «AUGUT – BEL», 222840, BY, Беларусь, Pukhovichskyi District, Minsk Region, Dukorskyi Selskyi Sovet.

Согласно графе 50 декларации декларантом и экспедитором по перевозке является общество.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров с их взвешиванием установлено расхождение фактических сведений и заявленных в декларации сведений о весе брутто товаров. Фактический вес брутто товаров № 1 и № 2 больше заявленного в декларации на 201 кг (по товару № 1 перевес на 101 кг, по товару № 2 – на 100 кг).

Усмотрев в действиях ООО «ФИТ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенный орган в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении и провел административное расследование, по результатам которого 07.04.2021 составил протокол об административном правонарушении № 10702000-613/2021 и 25.05.2021 вынес постановление № 10702000-613/2021 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Считая постановление от 25.05.2021 № 10702000-613/2021 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проверяя законность постановления таможни, пришел к выводам о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, его вины и соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В данном случае ООО «ФИТ» вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто.

Как верно указано судами, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе ТД № 4757, актом таможенного досмотра от 17.02.2021 № 10702030/180221/001853, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 № 10702000-613/2021, подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют их фактическому наличию в контейнере), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара (1,37%) относительно общего веса также обоснованно отклонены судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 201 кг является существенным.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф назначен обществу в пределах размера санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А51-9849/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова