Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-26898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26898/2019


Дата принятия решения 03 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части 28 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Карат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-996/2019 об административном правонарушении от 20.08.2019г. (исх. № ИП-06/12432 от 22.08.2019г.),

с участием:

заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Карат", г.Казань (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-996/2019 об административном правонарушении от 20.08.2019г. (исх. № ИП-06/12432 от 22.08.2019г.).

18.02.2020г. суд протокольным определением отложил судебное заседание на 28.02.2020г.

В судебном заседании 28.02.2020г. представитель заявителя поддержала заявление.

Представитель ответчика заявление не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует 20.08.2019г. ответчиком вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-996/2019 об административном правонарушении (исх. № ИП-06/12432 от 22.08.2019) в отношении Акционерного общества «Карат» (далее - постановление).

АО «Карат» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Карат» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Судом установлено, что антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Карат» и Исполнительный комитет по ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкуретного соглашения в части неосуществления возврата земельных участков по истечении срока действия договоров аренды.

Постановление № 016/04/14.32-996/2019 от 20.08.2019г. вынесено на основании решения ответчика по делу №06-186/2018 от 02.04.2019г.

Решением по делу № 06-186/2018 АО «Карат» и Исполнительный комитет признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019г. по делу А65-19111/2019 в удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Карат» о признании недействительным решения Татарстанского УФАС России по делу № 06-186/2018 от 02 апреля 2019 года отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19111/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу №А65-19111/2019 оставлено без изменений.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 24.10.2019г. по делу №А65-19111/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу было положено решение УФАС по РТ по делу №06-186/2018 от 02.04.2019г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела А65-19111/2019, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений статьи 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушения не верно указана информация о сроке и порядке обжалования, не может быть принято судом, поскольку указанное не повлияло на порядок его обжалования.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 по делу N А65-19111/2019, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 02.04.2019 по делу N 06-186/2018 в полном объеме признано законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И. Абдрахманов