Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А82-8109/2017

45/2017-101932(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8109/2017
г. Ярославль
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Научно- производственное предприятие "Техмаш" (ИНН 7610044851, ОГРН 1027601110580)

к Акционерному обществу "Дикси-Юг" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460) о взыскании 1386784.95 руб.

при участии:

от истца – Смурова Н.И. – представитель по доверенности от 07.07.2017,,

от ответчика – Шаповалова Е.М. – представитель по доверенности № 101/ДЮ от 25.08.2015,

установил:

Акционерное общество Научно-производственное предприятие "Техмаш" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Акционерному обществу "Дикси-Юг" о взыскании 1 232 000 руб. – долга за февраль, март и апрель 2017г. по постоянной части арендной платы по договору аренды от 24.11.2014, 63817,23 руб. – долга по переменной части арендной платы по договору аренды от 24.11.2014 за март 2017г., 90967,72 руб. – пени за период 05.02.17. по 10.05.17.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит принять уточненный иск о взыскании 432000 руб. – долга по постоянной части арендной платы по договору аренды от 24.11.2014 за март 2017г., 161286,64 руб. – пени за период с 04.02.17. по 15.05.17., от остальной части иска отказывается.

Ответчик не возражает, просит приобщить письменный отзыв на иск. Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Истец пояснил, что уведомление об одностороннем отказе от договора получили в конце декабря 2016 года, точно дату не помнит, договор считают расторгнутым – 17.04.2017., т.е. с момента подписания истцом акта приема-передачи , представленного ответчиком. От приема арендованных помещений не уклонялись, напротив предлагали ответчику подписать акт передачи, однако ответчик от подписания акта отказался.

Ответчик с уточненным иском не согласен, считает договор расторгнутым с 31.03.2017, т.е. по истечении 3-х месячного срока после направления уведомления истцу о досрочном расторжении договора. Считает, что задолженности по договору у ответчика нет, акт приема-передачи помещений с истцом не подписывали, т.к. истец уклонялся от подписания акта приема-передачи и акта осмотра от 31.03.17. Просит объявить перерыв в судебном заседании с целью предоставления доказательств получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

Истец не возражает. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 26.09.17.

После перерыва ответчик просит приобщить отзыв на уточненное исковое заявление, письмо от 27.12.16., квитанцию от 29.12.16., отчет с сайта «Почта России», опись, согласно данным документам уведомление об одностороннем отказе от договора получено истцом - 17.01.17.

Истец не возражает. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец пояснил, что получил ключи от арендованных помещений – 13.04.17. вместе с актом приема-передачи, акт приема-передачи ответчиком подписан не был. В связи, с чем считает, что арендованные помещения возвращены истцу – 17.04.17. При осмотре арендованных помещений 31.03.17., истцом составлен акт осмотра, ответчик данный акт подписать отказался и по акту приема-передачи помещения не передал, запер помещения и уехал. Согласен с тем, что 29.03.17. договор расторгнут в соответствии с направленным арендатором уведомлением об одностороннем отказе от договора. Однако помещения по акту приема-передачи 29.03.17. ответчик не передал. Истец не отказывался от возврата помещений, напротив пытался составить с ответчиком акт осмотра от 31.03.17. и зафиксировать замечания к арендованным помещениям, ответчик от подписания данного акта отказался, помещение по акту приема-передачи не передал.

Ответчик пояснил, что 03.04.17. направил в адрес истца акт приема-передачи и ключи от арендованных помещений, с этого момента помещениями не пользовался, подписанного акта приема- сдачи арендованных помещений между сторонами не имеется. Считает требования о взыскании арендной платы в сумме 432000 руб. за апрель 2017г. неправомерными, переменная часть арендная платы ответчиком произведена в полном объеме. Оплата за март 2017г должна быть произведена за счет обеспечительного платежа. Арендная плата за 3 дня апреля произведена ответчиком в сумме 48000 руб. платежным поручением № 302264 от 22.06.17. Просит снизить размер пени, считает их несоразмерными, кроме того полагает, что истцом не верно произведен расчет пени, по расчету ответчика сумма пени не может быть более 67005,17 руб.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

24.11.14. между ЗАО «НПП «Техмаш» (Арендодатель, являющийся собственником сданного в аренду имущества согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.10.14. 76-АВ № 051803) и ЗАО «Дикси ЮГ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений на срок 15 лет с момента подписания. 16.01.15. договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему Арендодатель передал во временное пользование Арендатору нежилые помещения 1 этажа № 1, 12, № 4-10 площадью 600 кв.м. по адресу: г. Рыбинск, ул. 9 мая , д.12. Арендатор обязался оплачивать ежемесячно арендную плату, состоящую из постоянной части в размере 480000 руб. в срок до 5 числа текущего месяца и переменной части в течение 7 дней с момента получения счета Арендодателя. Переменная часть арендной платы состоит из затрат Арендодателя по содержанию арендуемых помещений на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов на оплату пропорционально занимаемым арендатором помещений. В силу п.2.12. договора Арендатор обязался в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере 480000 руб. Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды по договору.

Пунктом 9.4. договора предоставлено право Арендатора на односторонний отказ от договора. Договор считается расторгнутым не ранее истечения трех месяцев с момента отправления данного уведомления.

24.11.14. помещения по акту приема-передачи переданы Арендатору.

21.12.15. между сторонами подписано соглашение к договору аренды с установлением ежемесячной арендной платы в сумме 432000 руб. с 01.01.16. по 31.12.16.

29.12.16. арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 24.11.14.,с 29.03.17. Уведомление получено истцом - согласно сведений с сайта «Почта России» - 17.01.17. В уведомлении ответчик предложил арендодателю явиться 28.03.17. для подписания акта приема-передачи.

31.03.17. истцом произведен осмотр арендованных помещений и составлен акт осмотра в присутствии представителя арендатора - Бычкова Э.Г. и Соболева А.В. Представители арендатора от подписи данного акта осмотра отказались, помещения по акту приема-передачи не передали.

03.04.17. арендатор направил в адрес арендодателя письмо с не подписанным со стороны арендатора актом приема-передачи и ключи от арендованных помещений. Данное письмо получено арендодателем – 13.04.17., акт приема-сдачи подписан только со стороны арендодателя – 17.04.17.

Истец полагая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате арендной платы по постоянной части обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата помещений по акту приема-передачи, не представил доказательств оплаты арендной платы, не представил доказательств уклонения истца от принятия арендованных помещений, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст.8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договора аренды нежилых помещений от 24.11.14. на срок 15 лет, договор прошел государственную регистрацию.

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. 432, 607 ч.3, 608, 650, 654 Гражданского кодекса РФ и является заключенным, оснований для признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.

Судом установлено, что по условиям договора аренды на ответчика возложена обязанность по ежемесячной оплате арендной платы, состоящей из постоянной части арендной платы в сумме 480000 руб. в спорный период и переменной части арендной платы за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9.4. договора ответчик направил в адрес истца 29.12.16. уведомление об отказе от договора аренды и прекращении действия договора с 29.03.17.,уведомление получено истцом - 17.01.17.

Стороны в судебном заседании выразили согласие о том, что договор прекратил свое действие – 29.03.17.Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату арендованных помещений по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что арендодатель уклонялся от возврата помещений по акту приема-передачи, признаются судом несостоятельными, в силу следующего:

В уведомлении об одностороннем отказе от договора от 29.12.16. арендатор предложил арендодателю явиться 28.03.17. для подписания акта приема-передачи, однако в данном уведомлении ответчик не указал время явки , а также место явки для передачи помещений по акту приема-передачи, поскольку истец и ответчик находятся в разных городах Ярославской области.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств о том, что арендодатель не явился на передачу помещений по акту приема-передачи. Более того, в письменном отзыве от 18.09.17. ответчик указывает , что готов был возвратить помещения – 31.03.17.

Напротив, 31.03.17. арендодателем в присутствии представителей арендатора был произведен осмотр арендуемых помещений и составлен акт осмотра, ответчик от подписания данного акта отказался, о чем имеется подпись представителя ответчика в акте осмотра, ключи от арендованных помещений истцу не передал, акт о возврате арендуемых помещений не подписал.

Иных доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от приема- передачи арендованных помещений, ответчик не представил. В судебном заседании пояснил, что пользовался арендованными помещениями до 03.04.17. и оплатил арендную плату за пользование помещениями в сумме 48000 руб. за 3 дня апреля 2017г.

При таких обстоятельствах , суд считает, что ответчик не представил безусловных доказательств уклонения арендодателя от возврата арендованных помещений

03.04.17. арендатор направил в адрес арендодателя письмо с не подписанным со стороны арендатора актом приема-передачи и ключи от арендованных помещений. Данное письмо получено арендодателем – 13.04.17. Арендодатель подписал данный акт – 17.04.17. в одностороннем порядке и считает, что помещения возвращены арендатором – 17.04.17.

26.04.17. истец направил в адрес ответчика два экземпляра актов возврата помещений с актом выявленных недостатков при осмотре арендуемых помещений, в связи с расторжением договора аренды, подписанные директором АО «НПП «Техмаш». Акты ответчиком не подписаны и не возращены арендодателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие у арендатора подписанного в установленном законном порядке акта приема-передачи (возврата) арендованных помещений от 03.04.17., суд считает доводы ответчика о том, что ответчик обязан оплатить арендную плату по 03.04.17. необоснованными и противоречащими материалам дела.

Истец, основываясь на п. 9.4. договора аренды просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 432000 руб. за март 2017г., за минусом частичной оплаты ответчиком 48000 руб. платежным поручением № 302264 от 22.06.17. Оплаченный ответчиком обеспечительный платеж в сумме 480000 руб. засчитан истцом полностью за апрель 2017г. в силу условий п. 9.4. договора.

Согласно п.9.4. договора аренды - обеспечительный платеж в сумме 480000 руб. подлежит зачету в счет постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды по договору.

Исходя из буквального смысла слов и выражений данного пункта договора, а также с учетом позиции истца о том, что помещения приняты арендодателем по акту

приема-передачи 17.04.17. , суд считает, что требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 224000 руб.

Истец просит взыскать пени в сумме 161286,64 руб. за период с 05.02.17. по 15.05.17.

Ответчик считает, что расчет пени произведен истцом не верно, т.к. срок оплаты по переменной части арендной платы за март 2017г. наступил 24.04.17., а истцом расчет пени произведен с 25.03.17., просит в случае удовлетворения заявленных требований ответчика уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. считает заявленный размере пени несоразмерным.

Истец в судебном заседании согласился с доводами ответчика о том, что расчет пени по долгу по переменной части арендной платы за март 2017г. следует исчислять не с 25.03.17., а с 24.04.17. в соответствии с условиями п. 2.6. договора, т.е. оплата переменной части арендной платы производится ответчиком в течение 7 дней с момента получения счета на оплату и счетов ресурсоснабжающих организаций.

Истцом представлен счет на оплату и доказательства получения его ответчиком , счет получен согласно почтового уведомления - 18.04.17.

Суд соглашается с расчетом ответчика по начислению пени за просрочку оплаты арендной платы по переменной части за март 2017г. в сумме 1245,17 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований о взыскании долга по арендной плате, допущенные истцом арифметические ошибки при расчете пени по переменной части арендной платы за март 2017г., суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды от 24.11.14. и подлежащими удовлетворению частично в сумме 118237,17 руб.

Согласно разъяснениям , изложенным в п.73-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. – бремя доказывания несоразмерности заявленной суммы пени лежит на ответчике.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной суммы пени, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с отказом истца от взыскания долга по арендной плате в сумме 863817,23 руб. за февраль и апрель 2017г., производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика , пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Дикси-Юг" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460) в пользу Акционерного общества Научно-производственное предприятие "Техмаш" (ИНН 7610044851, ОГРН 1027601110580) – 224000 руб. – долга, 118237,17 руб. – пени, 6630,61 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 863817,23 руб. прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 6 от 10.05.17. госпошлину в сумме 15373,48 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.