Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А14-12057/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12057/2018

«31» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хаммер-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н., с. Новая Усмань,

о взыскании 576 000 руб. 00 коп. задолженности, 59 814 руб. 00 коп. пени, пени по день фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 19.04.2018 (сроком на три года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хаммер-В» (далее – истец, ООО ЧОО «Хаммер-В») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее – ответчик, ООО «КБМ») о взыскании 576 000 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании охранных услуг № 57 от 01.05.2009, 59 814 руб. 00 коп. пени за период с 06.12.2017 по 13.04.2018, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 14.04.2018 и далее по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 18.07.2018.

В предварительное судебное заседание 18.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 19.06.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 18.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2018.

Из материалов дела следует, что 01.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хаммер-В» (исполнитель, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «КБМ» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 57 об оказании охранных услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает на возмездной основе услуги в виде: круглосуточной охраны объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг охраны объекта по договору составляет 224 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. Сумма оплаты определенная по договору будет ежегодно индексироваться в процентном отношении к уровню инфляции за прошедший год. Исполнитель письменно уведомляет заказчика о новой сумме договора с учетом уровня инфляции за прошедший год, согласно со статданными.

Расчет за выполнение услуг исполнителем, возложенных на него договором, заказчик производит на основании акта выполненных работ по оказанию охранных услуг до пятого числа следующего месяца (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 7.1. договор вступает в действие с 01.05.2009 и действует до 30.04.2010 с условием о пролонгации.

По акту приема объекта под охрану от 01.05.2009 исполнитель принял под охрану объект заказчика, расположенный по адресу: <...>. Исполнитель приступает к выполнению своих обязанностей в соответствии с условиями договора с 01.05.2009.

Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 01.07.2017 к договору стоимость услуг с 01.07.2017 по 21.09.2017 составляет 8 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, с 22.09.2017 – 198 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Согласно Дополнительному соглашению № 7 от 27.12.2017 к договору стоимость услуг с 01.01.2018 составляет 180 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 576 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив пени на сумму 59 814 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 57 об оказании охранных услуг от 01.05.2009, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 576 000 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 57 об оказании охранных услуг от 01.05.2009 в сумме 576 000 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 814 руб. 00 коп. пени за период с 06.12.2017 по 13.04.2018, продолжив их начисления в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 14.04.2018 и далее по день фактического погашения задолженности.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.2. договора за нарушение условий и сроков оплаты услуг исполнителем по договору за просрочку оплаты или уклонение от оплаты услуг охраны заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленных сумм пени, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требования о взыскании пени следует считать подлежащими удовлетворению в размере 59 814 руб. 00 коп. за период с 06.12.2017 по 13.04.2018.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 14.04.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 15 716 руб. 28 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 49 от 15.05.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 18 822 руб. 28 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 716 руб. 28 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 3 106 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н., с. Новая Усмань, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хаммер-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 59 814 руб. 00 коп. пени, а также 15 716 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

Продолжать начисление пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 14.04.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере 576 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Хаммер-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 3 106 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина