Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А73-17806/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17806/2019
г. Хабаровск
18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Хабаровский коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 99 948 руб. 46 коп. (с учетом принятых судом уточнений от 27.09.2019 согласно ст. 49 АПК РФ), в том числе:

- 95 506 руб. 64 коп. – задолженность по оплате взносов за содержание и ремонт мест общего пользования МКД №41, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019

- 3 441 руб. 82 коп. – неустойка за период с 11.02.2019 по 15.09.2019,

а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр» 99 954 руб. 10 коп.

Определением суда от 18.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении суммы иска до 48 руб. 46 коп., в том числе: долг по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД № 41 по ул. Ленина, г. Хабаровск с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 95 506 руб. 64 коп. и неустойка за период с 11.02.2019 по 15.09.2019 в размере 3 441 руб. 82 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

11.11.2019 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №41 по ул. Ленина в г. Хабаровске.

Собственником нежилых помещений №0 (1-7), №1 (1-21) общей площадью 674,4 кв.м. является акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска». На основании договоров аренды от 06.10.2008 г. №№534/08, 533/08 помещения переданы в аренду ОАО «Хабаровский коммерческий центр».

15.10.2011 г. между ООО «Жилищная инициатива» (управляющая компания) и ОАО «Хабаровский коммерческий центр» (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания №136, действующий с момента его подписания сторонами до окончания срока действия договора управления данным многоквартирным домом.

По условиям договора №136 управляющая компания обеспечивает выполнение работ по управлению, ремонту и обслуживанию согласно Приложению №1 к договору, а пользователь принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что пользователь обязан возмещать долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания в размере и сроки, указанные в договоре, согласно утвержденным тарифам.

Согласно пункту 2.2 договора, в обязанности управляющей компании входит, в том числе своевременно производить перерасчет тарифа эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества при изменении базовой стоимости 1 кв. м содержания жилья и методики расчета тарифа, доводить указанные изменения платы до Пользователя.

Размер платы и порядок расчетов установлены разделом 3 договора.

Пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества МКД управляющей компании в порядке участия в общих для всего многоквартирного дома расходах (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2018 г.).

Пунктом 3.3 договора №136 закреплено право Управляющей компании на изменение тарифов на эксплуатационные расходы в течение всего срока действия договора. При этом внесение каких-либо изменений в договор не требуется. Управляющая компания направляет пользователю уведомление об изменении размера платы.

14.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №10/У об увеличении платы за долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД, согласно которому с 01.01.2019 г. размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества составляет: - 39,82 руб. кв. м (43,54 руб. – 2,43 руб. (услуги дворника) – 2,82 руб. (вывоз ТБО)). 39,82 руб. кв. м. * 674,4 кв. м = 26 854,60 руб. 00 коп./мес. Плата за содержание нежилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, в случае не принятия такого решения, устанавливается органом местного самоуправления исходя из занимаемой площади и установленной платы на 1 кв. м.

- 4,13 руб. кв. м. – плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), размер которой определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Управляющей компанией выставлялись счета в соответствии с размером платы за долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, доведенным до сведения ответчика.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств, в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. оплачивал платежи в меньшем размере, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 96 506 руб. 64 коп.

Претензия №585/У от 25.07.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность по оплате спорных расходов на содержание общего имущества возникла у ответчика в силу заключения им договора №136 от 15.10.2011 с истцом, что соответствует ст. 8 ГК РФ.

Разногласия между сторонами возникли по размеру платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу норм статей 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Договором №136 стороны установили размер за содержание общего имущества МКД, а также порядок его изменения в течение всего срока действия договора.

Доводы ответчика о необоснованности увеличения управляющей компанией размера платы по договору не приняты судом, поскольку гражданским и жилищным законодательством, условиями договора №136 не предусмотрен запрет на изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД более одного раза за календарный год. Договор №136 является действующим, сторонами не расторгнут, условия о порядке изменения тарифа в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в суд не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №136 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 96 506 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2019 г. по 15.09.2019 г. в размере 3 441 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора, при неуплате пользователем платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям нарушения обязательства не представлено. Расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 441 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.09.2019 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.09.2019 г. и расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Ответчик в отзыве просил снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг, при этом доказательств чрезмерности не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П и определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью открытому акционерному обществу «Хабаровский коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) 99 948 руб. 46 коп., в том числе: долг в сумме 96 506 руб. 64 коп. и неустойка в сумме 3 441 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 13 998 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб. Всего взыскать – 113 946 руб. 46 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина