Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А23-8646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8646/2017
09 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 117485, <...> д. 100Ая, к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский кабельный завод", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249841, <...>, о взыскании 14 011 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 12.12.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - истец, АО "ЦАСЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский кабельный завод" (далее - ответчик, ООО "Калужский кабельный завод") о взыскании задолженности по договору № 319-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 11 мая 2016 в размере 12 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 38 коп.

В судебном заседании назначенном на 30 марта 2018, был объявлен перерыв до 05 апреля 2018.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В адрес суда 02 апреля 2018 от представителя истца поступили письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании назначенном на 30 марта 2018, был объявлен перерыв до 05 апреля 2018.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, мотивируя это тем, что представители АО "ЦАСЭО" не появлялись на объекте и истцу незнакомо местонахождение объекта ответчика.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, судом установлено следующее.

Между истцом - АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" и ответчиком - ООО "Калужский кабельный завод" был заключен договор №319-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 11 мая 2016 (далее - договор) (л.д.13-17).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления, расположенной по адресу заказчика (ответчика): <...>.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 2.1 договора и включают период с 11.05.2016 по 10.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций по настоящему договору составляет 12 500,00 рублей, в том числе НДС 18% ежемесячно, 150 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, ежегодно.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг согласно пункту 3.1 настоящего договора осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями до десятого числа отчетного месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца).

Истцом 03 июня 2016 получено по электронной почте уведомление ответчика о досрочном расторжении договора № 257 от 01.06.2016 с указанием предполагаемой даты расторжения договора с 01.06.2016.

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали, что заказчик, решивший расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор исполнителю не позднее, чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Предложение о расторжении договора направляется заказным письмом по почте России.

Уведомление о расторжении договора № 257 от 01.06.2016 (л.д. 22) направленное по почте, истцом было получено 03.06.2016, с учетом пункта 9.3 договора и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор следует считать расторгнутым с 01.07.2016. До указанной даты договор считается действующим, в связи с чем ответчик не освобождается от обязательств по оплате услуг.

Согласно пункту 8.3 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал услугу ответчику по договору от 11 мая 2016 на сумму 12 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 2121 от 30.06.2016 на сумму 12 500 руб. (л.д. 21), подписанный истцом.

Акт выполненных работ, а также счет на оплату направлялся в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, что подтверждается копиями почтовой квитанции, описи вложения в письмо, уведомлением о вручении, однако ответчиком подписанный акт выполненных работ истцу не возвращался.

Ответчик в судебном заседании на оспаривал, что акт выполненных работ за июнь 2016 им получен и у него имеется.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Договор №319-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 11 мая 2016 заключался во исполнение вышеприведенных норм права. Из положений договора следует, что действие договора распространяется на период с 2016-2017 гг. В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг в размере 150 000 руб. ежегодно, 12 500 руб. ежемесячно, является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора.

С учетом указанных норм права и анализа условий договора следует вывод, что согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно.

Из содержания и смысла предмета договора следует, что для поддержания в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций необходимо обеспечить в наличии достаточное количество сил и средств.

Истец предлагает в качестве доказательства обеспечения достаточного количества сил и средств для реагирования и локализации чрезвычайных ситуаций копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца, копии графиков несения дежурства спасателей Брянского центра "Экоспас" за 2016 год, а также копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ.

Согласно пункту 4.2 договора, ответчик обязан подписать акт выполненных работ и вернуть один экземпляр истцу либо направить мотивированный отказ от приемки услуг. В отсутствие возражений со стороны ответчика акты считаются подписанными, а работы принятыми. В соответствии с условиями договора услугами истца по существу являлась готовность техники и работников истца к реагированию на чрезвычайные ситуации, а также к устранению ее последствий.

Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 16.10.2017 задолженность составляет 12 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 173-П от 14.04.2017 о погашении образовавшейся задолженности была оставлена без ответа (л.д.26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом. При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ за июнь 2016 не представлено.

Представленная ответчиком копия платежного поручения № 771 от 10.06.2016 на сумму 8 468 руб. - это оплата за май 2016, так как в назначении платежа указано, что это оплата по счету № 2009 от 18.05.2016. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 12 500 руб.

За период нарушения сроков оплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 руб. 26 коп., за период с 12.07.2016 по 16.10.2017, что составляет 462 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер процентов не установлен.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора от 10 апреля 2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем за плату юридических услуг заказчику по изучению материалов дела, подготовке претензии к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский кабельный завод", подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №319-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 11.05.2016 года, расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, подготовке материалов и направлении в Арбитражный суд Калужской области, подготовке иных процессуальных материалов по делу (л.д. 30-32).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по п.1.1 договора составляет 10 000 руб. Оплата производится наличным платежом в течение 5 дней после заключения договора.

Стоимость услуг, указанная в пункте 1.1 договора, в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 0078 от 11.04.2017.

Юридические услуги фактически оказаны в рамках настоящего дела. Исковое заявление и все необходимые к нему приложения подписаны представителем ФИО3

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.03.2018 исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги:

- изучение материалов дела, подготовка претензии - 1 000 руб.,

- подготовка искового заявления - 5 000 руб.,

- расчет процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 000 руб.,

- подготовка материалов и направление в арбитражный суд - 1 000 руб.,

- подготовка и направление письменных пояснений и других дополнительных документов - 2 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик (истец) не имеет.

Суд оценив содержание вышеназванных документов, представленных в подтверждение оказанных представительских услуг, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считая, что уплаченная представителю сумма не превышает размера вознаграждения адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 и соответствует критериям их разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Возражений по стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский кабельный завод", г. Калужская область, д. Жилетово в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Москва задолженность в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 руб. 26 коп., всего в размере 14 011 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова