Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-138593/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138593/23-51-1137
26 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» (ОГРН 1154001010140)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-А.В.Е» (ОГРН 1117746309526)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 160 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 11 400 руб., расходов на услуги специалиста в размере 7 150 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-А.В.Е» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 160 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 11 400 руб., расходов на услуги специалиста в размере 7 150 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22 августа 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 24 августа 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., нотариальные расходы в размере 5 700 руб., расходы на услуги специалиста в размере 3 575 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28 августа 2023 года в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети «Интернет» на сайте https://aptekirossii.ru.

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Регаст 600 мг», «Симанод 200 мг», «Стелара», «Телзир» созданы истцом и переданы Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик считает, что у истца отсутствует законный интерес в защите исключительного права на спорные фотографические изображения по причине отсутствия доказательств факта создания служебного произведения.

Указанный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком таких доказательств не представлено.

Емелин Валерий Владимирович является единственным участником и генеральным директором истца.

С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 В. В. Емелин свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обладателем прав на фотографии является не истец, а иное лицо.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом наличия у истца исключительных прав на фотографические произведения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу, опубликован ответчиком на сайте https://366.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов:

1. РЕГАСТ 600 МГ

Адрес страницы с изображением:

https://366.ru/medias/252777.jpg-300Wx300H-W?context=bWFzdGVyfflByb2RlY3R8NDUzOHxpbWFnZS93ZWJwfGgxYi9oMjQvMTA2MTY4MzU4OTk0MjIvMjUyNzc3LmpwZ18zMDBXeDMwMEhfV3xlM2EwYjAyYzlhYzk2MGFjNTk2YjE1YzcyNDAwZWFiZjJiZGNiODY3NTgyZjE3YjBmMWZjYjI0M2YxNWF1ZJY5

2. СИМАНОД 200 МГ

Адрес страницы с изображением:

https://366.ru/medias/252773.jpg-300Wx300H-W?context=bWFzdGVyfHByb2RllNHxpbWFnZS93ZWJwfGhlZS9oY2EvMTA2MTY4MzMwODEzNzQvMjUyNzczLmpwZ18zMDBXeDMwMEhfV3xlNTBlZjgOYzA4NTIwNTBlM2NlODhhOWE3ZWE0YTI0MTY5YjU0ZjY0ODkxMTM4YjVjY2Y2MzY3NGJlNDA4NzQz

3. CTEJIAPA

Адрес страницы с изображением:

https://hb.bizmrg.com/media366_public/h2e/h50/10589334405150/k41838.JPG_300Wx300 H_W

4. ТЕЛЗИР

Адрес страницы с изображением:

https://366.ru/medias/252777.jpg-300Wx300H-W?context=bWFzdGVyfHByb2RlY3R8NDUz0HxpbWFnZS93ZWJwfGgxYi9oMjQvMTA2MTY4MzU4OTk0MiIvMiUyNzc3LmpwZ18zMDBXeDMwMEhfV3xIM2EwYjAyYzIhYzk2MGFjNTk2YjElYzcyNDAwZWFiZjJiZGNiODY3NTgyZjE3YjBmMWZYI0M2YxNWFIZiY5.

В материалы дела в подтверждение заявленных требований истцом представлены: заключение специалиста № 17/01-04/23 от 19.04.2023 по исследованию цифровой информации; а также скриншоты изображений упаковок лекарственных препаратов, размещаемых на сайте https://aptekirossii.ru.

Доводы ответчика о недостатках представленной истцом доказательственной базы нарушения его исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных средств не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Считая данное доказательство (заключение специалиста № 17/01-04/23 от 19.04.2023 по исследованию цифровой информации) недопустимым, ответчик ссылается на то, что не удалял надписи с фотографий лекарственных препаратов.

Однако из данных материалов ввиду очевидности технического вмешательства без проведения технической экспертизы возможно установить факт удаления информации с фотографических изображений упаковок лекарственных препаратов о ресурсе, на котором они были правомерно размещены. Упомянутое заключение в соответствии с поставленным перед специалистом заданием при этом выступает исключительно в качестве средства фиксации факта размещения ответчиком спорных фотографических изображений на принадлежащем ему сайте https://366.ru, и, вопреки мнению ответчика, никаким образом не связано с исследованием факта удаления ответчиком с помощью графических редакторов информации о сайте https://apteka.hk.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Истец также указал, что ранее обращался за фиксацией доказательств по аналогичным делам к нотариусу, который составлял соответствующий протокол осмотра доказательств. В рассматриваемом случае истцом принято решение о закреплении доказательств по актуальным спорам в заключениях специалиста, что является при сравнимой (даже меньшей) с нотариальным осмотром доказательств стоимости более доступным для истца способом фиксации доказательств. Вопреки позиции ответчика, право выбора способа сбора и закрепления доказательств в данном случае принадлежит истцу; требований к процессу досудебного сбора доказательств АПК РФ не содержит.

Статья 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не только за самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве, но и за использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 19.10.2022 по делу № А40-272714/2021 указал, что для признания нарушения, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. При этом истец освобождается от обязанности доказывания факта удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Истец предоставил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие допущение ответчиком нарушения, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ в части использования произведения без информации об авторском праве (надписи www.apteka.hk), а именно заключение специалиста № 17/01-04/23 от 19.04.2023 по исследованию цифровой информации, а также распечатки страниц сайта ответчика, в которых зафиксирован факт размещения спорных фотографических изображений на сайте https://366.ru без указанной информации. В свою очередь согласно заявкам на создание произведения, а также актам приема-передачи произведения, приложенных к иску, на всех спорных изображениях лекарственных препаратах истца содержится надпись «www.apteka.hk».

С учетом изложенного суд считает доказанным истцом факт изменения информации об авторском праве ответчиком.

Изменение информации об авторском праве является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу № А60-15906/2020.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

В письменных пояснениях истец указал, что размер компенсации им рассчитан, исходя из судебной практики по аналогичным делам, в которой суды удовлетворяли требования исходя из 20 000 руб. за каждое нарушение.

В материалах дела имеется договор авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 (с условием о предоставлении заказчику права использования произведения, созданного фотографом), в котором определена стоимость каждого созданного фотографического произведения, включая предоставление права его использования сроком на 20 лет (пункт 2.6. договора), которая составляет 1 200 руб. (пункт 3.1. договора).

Представляется, что стоимость компенсации, которая заявлена истцом из расчета 20 000 руб. за одно нарушение (одно фотографическое изображение), значительно превышает стоимость исключительного права на одно фотографическое изображение в размере 1 200 руб., указанную в договоре.

Кроме того, истец не указывает, какие негативные последствия повлекло для него, как он полагает, незаконное использование фотографических произведений и/или какие убытки были им понесены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая что ответчиком удалены спорные произведения, считает возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение прав до 40 000 руб. (10 000 руб. за каждый из 4 фактов размещения), за удаление информации до 40 000 руб. (10 000 руб. за каждый из 4 фактов удаления).

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 11 400 руб., расходы на услуги специалиста в размере 7 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: соглашением об оказании юридической помощи № 16/А от 14 апреля 2023 года, платежным поручением № 10 от 15 июня 2023 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности и неразумности судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (50 %).

Нотариальные расходы, а также расходы на услуги специалиста, факт несения которых подтверждается материалами дела, возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для применения в рассматриваемом дела правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», не имеется, поскольку в данном случае компенсация была заявлена истцом не в минимальном размере.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-А.В.Е» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОРП СОЛЮШНС» компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., нотариальные расходы в размере 5 700 руб., расходы на услуги специалиста в размере 3 575 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Козленкова