Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А82-21036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21036/2018
г. Ярославль
20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский электромонтажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,


при участии :

от заявителя : ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: не явился

установил:

Центральное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский электромонтажный завод» по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает доказанным событие и состав административного правонарушения.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, в представленном отзыве указывает на истечение срока для привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, Отделом проведена проверка, в ходе которой установлено, что провод марки ПуВ 1x1,5, изготавливаемый по ТУ 16-705.501-2010, и кабель силовой марки ВВГнг(А) 4х4,0ок (N) 0,66, изготавливаемый по ТУ 3521-015-83901686-2015, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 3, ст. 4 «Требования безопасности», п. 1 ст. 6 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», (TP ТС 004/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 768.

Выпускаемые в обращение провод марки ПуВ 1x1,5 по ТУ 16-705.501-2010 и кабель силовой марки ВВГнг(А) 4х4,0ок (N)-0,66 по ТУ 3521-015-83901686-2015 не обеспечивают необходимый уровень изоляционной защиты:

По результатам проверки в адрес Общества выдано предписание № 216/19 от 25.06.2018г., которым Общество обязывалось устранить выявленные в ходе проверки нарушения, в срок до 12.08.2018г

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания, заявителем проведена внеплановая проверка Общества, в ходе которой установлен факт неисполнения предписания надзорного органа.

По данному факту в отношении Общества 05.10.2018г. составлен протокол об административном правонарушении.

Составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении, с материалами административного дела, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В рассматриваемом судом случае, административным органом установлен и доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившего в неисполнении предписания надзорного органа,

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения против порядка управления , в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Предписание надзорного органа должно быть исполнено до 18.08.2018г. Правонарушение считается оконченным – 18.08.2018г. Следовательно, срок для привлечения к ответственности истек 18.11.2018г.

Привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений ( аналогичная позиция изложена в Определении КС РФ № 823-О от 26.03.2019г.).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.202-206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Ловыгина Н.Л.