Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А43-11567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11567/2024


г. Нижний Новгород                                                                         20 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-208), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.п.Чесноковский Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» с. Доскино Богородского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании 2205745руб. 00коп. задолженности за предварительно оплаченный товар  и 42051руб. 80коп. неустойки.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 205 745руб. 00коп. долга, 15 758руб. 05коп. неустойки за просрочку поставки за период с 19.08.2023 по 23.11.2023.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 07.07.2022 между ООО «Стройтех» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор  поставки строительных материалов и оборудования №200/053.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Конкретные наименования, количество и цена товара, подлежащего передаче покупателю (текущие поставки) согласуются сторонами в счетах и/или товарных (расходных) накладных. По заявке покупателя, оформленной в свободной форме, поставщик выставляет покупателю счет. Внесение покупателем предоплаты по счету подтверждает согласие покупателя на поставку согласованной партии товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязался передать покупателю товар, согласованный в порядке п.1.2 настоящего договора, в срок не более 10 рабочих дней от даты выполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.3 договора. Иной срок поставки может быть согласован сторонами в счетах и/или в ином документе на поставку конкретной партии товара.

Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 100%  предоплата (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, согласованного в п. 3.1 настоящего договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

ООО «Стройтех» выставило счет на оплату №352 от 04.08.2023 на сумму 1 019 760руб., в качестве основания выставления счета указан договор №200/053 от 07.07.2022, срок произведения оплаты по счету установлен – 09.08.2023.

Платежным поручением №665 на сумму 1 019 760 руб. ИП ФИО1 перечисли плату за материалы по счету №352 от 04.08.2023.

19.09.2023 универсальным передаточным документом №306 поставлен товар на общую сумму 861 260 руб., недопоставка товара составила 158 500 руб.

15.09.2023 ООО «Стройтех» выставило счет на оплату №381 на 2 047 245 руб., в котором имеется указание на договор №200/053 от 07.07.2022, срок оплаты по счету - 20.09.2023.

ИП ФИО1 платежным поручением №697 от 15.09.2023 перечислило поставщику 2 047 245 руб. со ссылкой на счет №381 от 15.09.2023.

Поставщик поставку товара по данному счету не произвел.

13.11.2023 направил в адрес ответчика требование на возврат в 7-ми дневной срок денежных средств в сумме 2205745 руб. 00коп.

23.11.2023 в адрес ООО «Стройтех» направлена претензия от 21.11.2023, в которой истец просил вернуть предоплату.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар на сумму 620893руб. 82коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с 2205745руб. 00коп. долга судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара  истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку поставки товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 15758руб. 05коп. за просрочку поставки товара за период с 19.08.2023 по 23.11.2023.

Данный расчет судом рассмотрен, признан обоснованным с учетом исключения периода моратория и отказа покупателя от поставки товара 23.11.2023.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию 15758руб. 05коп. неустойки за период с 19.08.2023 по 23.11.2023.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части расходы по государственной пошлине подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», с. Доскино Богородского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.п. Чесноковский Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 2 205 745руб. 00коп. долга, 15 758руб. 05коп. неустойки за просрочку поставки за период с 19.08.2023 по 23.11.2023, а также 34108 руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.п. Чесноковский Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 178руб. 00коп. уплаченную по платежному поручению №15 от 05.04.2024.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина