Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А51-6551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6551/2018
г. Владивосток
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» о взыскании 938 401 рубля 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 - доверенность от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения «Шкотовская центральная районная больница» 741 419 рублей 48 копеек основного долга по оплате оказанных истцом ответчику услуг по разработке проектов охранно-пожарной сигнализации, монтажу охранно-пожарной сигнализации и техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре согласно заключенному сторонами контракту № 7/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре с предоставлением автоматической пожарной сигнализации в пользование и разработкой проектов к автоматической пожарной сигнализации от 26.01.2015 (далее контракт от 26.01.2015) за период с 01.06.2017 по 26.01.2018, 149 950 рублей основного долга в возврат внесенного истцом обеспечения исполнения контракта от 26.01.2015, 15 079 рублей 90 копеек начисленной на спорную сумму основного долга по оплате услуг пени за период с 01.06.2017 по 29.03.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 741 419 рублей 48 копеек основного долга по оплате услуг за период с 01.06.2017 по 31.01.2018, 149 950 рублей основного долга в возврат внесенного обеспечения исполнения контракта от 26.01.2015, 47 032 рубля 24 копейки пени за период с 18.10.2017 по 12.10.2018, а также начисленную на сумму основного долга в размере 741 419 рублей 48 копеек пеню по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты основного долга ключевой ставки Банка России в день за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание 11.10.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 11.10.2018 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.10.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 15.10.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 15.10.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 15.10.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 26.01.2015 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен контракт № 7/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре с предоставлением автоматической пожарной сигнализации в пользование и разработкой проектов к автоматической пожарной сигнализации от 26.01.2015 (контракт от 26.01.2015), в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектов охранно-пожарной сигнализации, монтажу охранно-пожарной сигнализации и техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

В силу п. 2.1 контракта от 26.01.2015 общая стоимость контракта составляет 3 298 000 рублей.

Как указано в п. 2.4 контракта от 26.01.2015, оплата производится в российских рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится заказчику по факту оказания услуг в течение 90 календарных дней с момента предоставления счета/счета-фактуры на оплату.

Согласно п. 3.2.2 контракта от 26.01.2015 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.2 контракта от 26.01.2015 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик обязуется выплатить исполнителю пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В п. 8.2 контракта от 26.01.2015 определено, что обеспечение исполнения договора предоставлено исполнителем в виде денежных средств в сумме 149 950 рублей.

Платежным поручением № 34 от 23.01.2015 истец внес на счет ответчика сумму обеспечения исполнения контракта от 26.01.2015 в размере 149 950 рублей.

Согласно подписанным сторонами актам № 1136 от 30.06.2017, № 1357 от 31.07.2017, № 1583 от 31.08.2017, № 1820 от 30.09.2017, № 2031 от 31.10.2017, № 2264 от 30.11.2017, № 2494 от 31.12.2017, № 469 от 31.01.2018 истец во исполнение контракта от 26.01.2015 фактически оказал ответчику в период с 01.06.2017 по 31.01.2018 услуги по разработке проектов охранно-пожарной сигнализации, монтажу охранно-пожарной сигнализации и техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения на сумму 741 419 рублей 48 копеек.

Указанные суммы стоимости услуг и внесенного обеспечения исполнения контракта, а также сумма начисленных истцом согласно п. 6.2 контракта от 26.01.2015 пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по контракту от 26.01.2015 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.4, 3.2.2 контракта от 26.01.2015 не оплатил истцу стоимость оказанных в период с 01.06.2017 по 31.01.2018 услуг по названному контракту на сумму 741 419 рублей 48 копеек, а также не возвратил после истечения срока действия договора и завершения оказания истцом услуг по договору сумму обеспечения исполнения договора в размере 149 950 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данных сумм основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 контракта от 26.01.2015 правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 47 032 рубля 24 копейки пени за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате спорной суммы основного долга за период с 18.10.2017 по 12.10.2018, а также указанную, начисленную на сумму основного долга в размере 741 419 рублей 48 копеек пеню по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты основного долга ключевой ставки Банка России в день за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Также в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 рублей, обстоятельство фактического несения которых подтверждено договором оказания правовых услуг от 01.03.2018, расходным кассовым ордером № 79 от 01.03.2018.

Данные судебные расходы являются соразмерными характеру спора и объему услуг представителя по делу, разумными, обстоятельство чрезмерности данных судебных расходов ответчиком в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» 990 169 (девятьсот девяносто тысяч сто шестьдесят девять) рублей 72 копейки, в том числе 891 369 рублей 48 копеек основного долга, 47 032 рубля 24 копейки пени, 21 768 рублей расходов на оплату госпошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» начисленную на сумму основного долга в размере 741 419 (семьсот сорок одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 48 копеек пеню по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты основного долга ключевой ставки Банка России в день за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» из федерального бюджета 324 (триста двадцать четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 594 от 18.07.2018 на сумму 331 (триста тридцать один) рубль.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.