Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А76-149/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-149/2024
11 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт» об обязании устранить недостатки в товаре, о взыскании штрафа в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 28.03.2024, диплом от 15.04.2005, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт» (далее – ответчик, поставщик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению неисправностей товара по государственным контрактам № УРЛ03-Э99-03/22 от 08.07.2022 и № УРЛ03-Э14-03/22 от 02.08.2022, а также о взыскании штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование доводов искового заявления его податель сослался на ст. 309, 310, 330 ГК РФ и указал на выявление недостатков в поставленном по государственным контрактам товаре в пределах гарантийного срока, что обуславливает необходимость их безвозмездного устранения ответчиком.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

В данном случае, в письменном заявлении, подписанном представителем истца по доверенности от 28.03.2024, заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 25 000 руб. 

Соответственно, заявителем реализовано право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, на отказ от иска полностью, что является основание для его принятия арбитражным судом.

Установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 25 000 руб. и необходимости прекращения производства по делу в этой части.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам закупочных процедур между истцом и ответчиком подписан государственный контракт № УРЛ03-Э99-03/22 от 08.07.2022 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку с установкой шлагбаумов со светофорами на автомобильные пункты пропуска для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – товар), а Заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную Контрактом (п. 1.1).

Поставка и установка осуществляются строго в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.2).

Место поставки и установки товара:

- МАПП Петухово: РФ, Курганская область, Петуховский район, 464 км автодороги Р-254 федеральной трассы;

- МАПП Казанское: РФ, Тюменская область, расположен на дороге III категории регионального значения Р-403 Ищим Казанское - граница Республики Казахстан в деревне Ельцово Казанского района;

- ДАПП Мариинский: РФ, Челябинская обл., Брединский р-он, п. Мариинский;

- ДАПП Николаевка: РФ, Челябинская область. <...> от ориентира <...> на автотрассе Челябинск – Костанай);

- МАПП Бугристое: РФ, Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое, Федеральная трасса А-310, Екатеринбург - Алма-Ата, 147 км (п. 1.3).

Цена Контракта составляет 15 255 264,01 руб. (п. 2.1).

Поставщик обязуется: Обеспечить качество поставляемого товара, его установку (п. 3.1.2).

Поставщик обязуется: Гарантировать соответствие поставляемого товара условиям, предусмотренным Описанием объекта закупки (Приложение № 1), и нести все расходы по замене дефектной продукции, выявленной Заказчиком (п. 3.1.9).

Заказчик имеет право: Требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 3.4.1).

Гарантийный срок товара составляет не менее 24 (двадцати четырех) месяцев и исчисляется с даты подписания Документа о приемке поставленного товара в ЕИС, товарной накладной по форме ТОРГ-12, Акта приема-передачи поставленного товара. В течение срока гарантии Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней устранять все выявленные дефекты за свой счет путем ремонта или замены. Гарантийный срок продлевается на все время, в течение которого товар не мог эксплуатироваться вследствие дефектов, за устранение которых несет ответственность Поставщик (п. 4.3).

Требования, связанные с недостатками качества товара, могут быть предъявлены Заказчиком, если недостатки обнаружены в течение действия гарантийного срока (п. 4.4).

В случае неудовлетворения (частичного удовлетворения) претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.4).

Реквизиты электронной почты для обмена документами посредством электронного документооборота согласованы сторонами в разделе 13 контракта.

Кроме того, по результатам закупочных процедур между истцом и ответчиком подписан государственный контракт № УРЛ03-Э14-03/22 от 02.08.2022 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж средств принудительной остановки автотранспорта (СПОА) на ДАПП Мариинский и ДАПП Николаевка для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – товар), а Заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную Контрактом (п. 1.1).

Поставка и установка осуществляются строго в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.2).

Место поставки и установки товара:

- ДАПП Николаевка: РФ, <...> м от ориентира <...> на автотрассе Челябинск – Костанай;

- ДАПП Мариинский: РФ, Челябинская область, Брединский район, п.Мариинский (п. 1.3).

Цена Контракта составляет 3 400 000,00 руб. (п. 2.1).

Поставщик обязуется: Обеспечить качество поставляемого товара, его монтаж (п. 3.1.2).

Поставщик обязуется: Гарантировать соответствие поставляемого товара условиям, предусмотренным Описанием объекта закупки (Приложение № 1), и нести все расходы по замене дефектной продукции, выявленной Заказчиком (п. 3.1.9).

Заказчик имеет право: Требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 3.4.1).

Гарантийный срок товара составляет не менее 24 (двадцати четырех) месяцев и исчисляется с даты подписания Документа о приемке поставленного товара в ЕИС (п. 4.1).

Гарантийные обязательства передаются и заполняются вместе с товаром. Требования, связанные с недостатками качества товара, могут быть предъявлены Заказчиком, если недостатки обнаружены в течение действия гарантийного срока (п. 4.2).

В течение срока гарантии Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней устранять все выявленные дефекты за свой счет путем ремонта или замены. Гарантийный срок продлевается на все время, в течение которого товар не мог эксплуатироваться вследствие дефектов, за устранение которых несет ответственность Поставщик (п. 4.3).

В случае неудовлетворения (частичного удовлетворения) претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.4).

Реквизиты электронной почты для обмена документами посредством электронного документооборота согласованы сторонами в разделе 13 контракта.

К государственным контрактам сторонами подписаны приложения №№ 1-3.

Поставка товара произведена ответчиком истцу по универсальным передаточным документам № 179 от 18.11.2022 и № 179-1 от 15.12.2022.

В дальнейшем, истцом обнаружены недостатки в поставленном по государственным контрактам товаре, а именно:

1) по государственному контракту № УРЛ03-Э99-03/22 от 08.07.2022: 

- шлагбаумы, поставленные в МАПП Петухово - периодически сбивается программная настройка;

- светофоры и шлагбаумы, поставленные в МАПП Казанское - анкерные соединения креплений, стоек светофоров вышли из строя. Произошло смещение (наклон) стоек шлагбаумов в результате ослабления крепления к бетонному основанию. Основания креплений светофоров и шлагбаумов разрушаются, поскольку не закреплены должным образом. Светофоры в нерабочем состоянии (провода не защищены),

- двухсекционный светофор, поставленный в ДАПП Мариинский -сгорели две светодиодные лампы,

- шлагбаум, поставленный в МАПП Бугристое - в нерабочем состоянии, в связи с низким уровнем масла;

2) по государственному контракту № УРЛ03-Э14-03/22 от 02.08.2022:

- неисправность противотаранного устройства «ПОКАТ», установленного на КПП-2 в ДАПП Мариинский.

Истцом ответчику посредством электронного документооборота направлены письма: № СШ-1564/48Ф от 21.06.2023, № СШ-1575/48Ф от 21.06.2023, № СШ-1601/48Ф от 23.06.2023, № СШ-1830/48Ф от 14.07.2023, № СШ-3081/48Ф от 15.11.2023, о вызове ответчика для осмотра товара и фиксации выявленных недостатков.   

С целью фиксации выявленных недостатков в товаре, истцом составлены акты № 1 от 01.11.2023, № 1 от 28.11.2023, № 1 от 05.12.2023.

Истцом ответчику неоднократно направлялись письма от: № ВД-128/48Ф от 18.01.2023, № ВД-129/48Ф от 18.01.2023, № АД-1023/48Ф от 20.04.2023, № АД-1258/48Ф от 20.05.2023, № АД-1273/48Ф от 24.05.2023, № СШ-2218/48Ф от 30.08.2023, № СШ-2227/48Ф от 30.08.2023, с требованиями об устранении недостатков в товаре и уплате штрафов за поставку товара, не соответствующего государственным контрактам.

Однако, выявленные истцом недостатки в товаре ответчиком не устранены.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Спора относительно заключенности контрактов № УРЛ03-Э99-03/22 от 08.07.2022 и № УРЛ03-Э14-03/22 от 02.08.2022 у сторон не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость доказывать ненадлежащее качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии, бремя доказывания возлагается либо на покупателя, либо на продавца.

В частности, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, условиями указанных контрактов установлен гарантийный срок 24 месяца.

Факт того, что недостатки в товаре обнаружены истцом и предъявлены ответчику в течение гарантийного срока, не оспариваются.

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения недостатков в поставленном товаре возлагается на ответчика.

Однако, в данном случае таких доказательств ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлено, явка своего представителя ни в одно судебное заседание им не обеспечивалась. 

В силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, исковые требования истца ответчиком не оспорены.

Наряду с этим также следует учитывать, что в ходе рассмотрения настоящего судебного спора, платежным поручением № 16 от 15.01.2024 ответчиком в добровольном порядке уплачен предъявленный истцом штраф за неисполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков в товаре в размере 25 000 руб., ввиду чего истцом заявлен отказ от иска в этой части.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего судебного спора, выявленные истцом недостатки в товаре ответчиком в добровольном порядке частично устранены, что зафиксировано в служебных записках от 07.06.2024 и от 10.06.2024, актах от 07.06.2024 и от 10.06.2024, письме от 11.06.2024.

Изложенное ответчиком не оспорено (ст.ст. 9 и 65 АПК РФ).  

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ответчиком подтверждено наличие предъявленных истцом недостатков в товаре и отсутствие их устранения, и тем самым – обоснованность рассматриваемых исковых требований.

Необходимо отметить, что арбитражным судом отложено судебное разбирательство по ходатайству истца для урегулирования сторонами спора мирным путем на срок практически 2 месяца.   

Однако, к дате очередного судебного заседания доказательств урегулирования спора мирным путем не представлено, а истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу исковых требований, дав пояснения о том, что в полном объеме выявленные истцом недостатки в товаре ответчиком не устранены, а именно не устранено следующее:

1) по государственному контракту № УРЛ03-Э99-03/22 от 08.07.2022: 

- шлагбаумы (3 шт.), поставленные в МАПП Петухово - периодически сбивается программная настройка;

- светофоры и шлагбаумы, поставленные в МАПП Казанское - анкерные соединения креплений, стоек светофоров вышли из строя. Произошло смещение (наклон) стоек шлагбаумов в результате ослабления крепления к бетонному основанию. Основания креплений светофоров (1 шт.) и шлагбаумов (4 шт.) разрушаются, поскольку не закреплены должным образом. Два светофора в нерабочем состоянии (провода не защищены),

2) по государственному контракту № УРЛ03-Э14-03/22 от 02.08.2022:

- неисправность противотаранного устройства «ПОКАТ», установленного на КПП-2 в ДАПП Мариинский.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по устранению неисправностей товара по государственным контрактам, в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (с учетом положений ст.ст. 49 и 174 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт» о взыскании штрафа в размере 25 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт» исполнить гарантийные обязательства по устранению неисправностей товара по государственным контрактам № УРЛ03-Э99-03/22 от 08.07.2022 и № УРЛ03-Э14-03/22 от 02.08.2022, в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                           А.П. Свечников