Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А43-36936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 36936 / 2018

г. Нижний Новгород 04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-868),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании 2 247 400 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элит-Продукт" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (далее - ответчик) о взыскании 2 247 400 руб. 30 коп. долга по договору поставки от 21.06.2016.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными, предоставленными в материалы дела (т. 1 л.д. 22-150, т. 2 л.д. 1).

В силу пункта 5.3. договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на арсчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты/либо в течение 10 календарных дней с момента приемки товара на основании выставленного счета согласно цен, указанных в товарной накладной.

Однако ответчиком товар, полученный по универсальным передаточным документам от 26.12.2017, от 28.12.2017, от 03.01.2018, от 08.01.2018, от 10.01.2018, от 15.01.2018, от 17.01.2018, от 22.01.2018, от 24.01.2018, от 29.01.2018, от 06.02.2018 (т. 1 л.д. 22-36), не оплачен.

В соответствии с пунктом 8.2. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, должны быть разрешены в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента её получения. При невозможности устранения разногласий в претензионном порядке, в том числе неполучения ответа на претензию, стороны вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения покупателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензию от 05.03.2018 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Истец факт поставки ответчику товара на спорную сумму подтверждает отчетами о реализации топлива по картам контрагента. В исковом заявлении истец также указывает, что универсальные передаточные документы направлялись ответчику для подписания. Однако не подписаны последним.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 247 400 руб. 30 коп.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

При удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы основного долга, суд также принимает во внимание доводы истца о том, что в платежных поручениях (№№ 546 от 16.10.17, 550 от 18.10.17, 552 от 24.10.17, 555 от 26.10.17, 557 от 27.10.17, 561 от 02.11.17, 567 от 07.1 1.17, 571 от 16.11.17, 574 от 20.11.17, 578 от 23.11.17, 579 от 27.1 1.17, 583 от 01.12.17, 587 от 06.12.17, 589 от 11.12.17, 593 от 13.12.17, 596 от 19.12.17, 599 от 22.12.17, 600 от 25.12.17, 602 от 26.12.17, 2 от 09.01.18, 8 от 10.01.18, 12 от 15.01.18, 16 от 18.01.18, 17 от 22.01.18, 21 от 25.01.17, 22 от 29.01.18, 28 от 09.02.18) в назначении платежа ответчиком указаны даты получения товара, совпадающие по датам отгрузки товара ООО «ЭЛИТ-ПРОДУКТ», данное назначение платежа, указанное ООО «Родис» так же подтверждает получение ответчиком товара в спорный период.

В свою очередь ООО «Родис» перепродавало продукцию, полученную от ООО «ЭЛИТ-ПРОДУКТ», в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ИНН <***><...>). Фактически доставка продукции ООО «ЭЛИТ-ПРОДУКТ» осуществлялась со склада истца до склада ООО «Сладкая жизнь плюс». В ответ на запрос истца ООО «Сладкая жизнь плюс» подтвердило факт поставки в их адрес от имени ООО «Родис» продукции, поставщика ООО«ЭЛИТ-ПРОДУКТ», в том числе, но не исключительно по товарным накладным и счетам-фактурам ООО «Родис» № 157 от 25.12.17, 158 от 27.12.17, 159 от 29.12.17, 1 от 04.01.18, 2 от 09.01.18, 3 от 11.01.18, 4 от 16.01.18, 5 от 18.01.18, 6 от 23.01.18, 7 от 25.01.2018, №8 от 30.01.2018, №9 от 07.02.2018. В указанных УПД полностью совпадает ассортимент товара и вес продукции, что также свидетельствует о получении товара ответчиком именно от истца. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по УПД №104 от 28.12.2017, № 3 от 10.01.2018, №5 от 17.01.2018, № 9 от 06.02.2018 также подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 247 400 руб. 30 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 237руб. 00коп.

В связи с частичным отказом от иска госпошлина в сумме 491руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 258 от 04.10.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза 2 247 400руб. 30коп. долг, а также 34 237руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза из федерального бюджета 491руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 258 от 04.10.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1