Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А70-16589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16589/2020
город Тюмень
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МБ «ЭНКИ»

к ООО «СМУ-2»

о взыскании 7 953 659, 36 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 25.12.2019 № 6/89-19, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «МБ «ЭНКИ» (ОГРН:1157232003356, ИНН:7203259548) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СМУ-2» (ОГРН:1137232051923, ИНН:7224051364) (далее - ответчик) о взыскании 7 953 659, 36 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на платежные поручения от 05.09.2019 № 16036, от 05.09.2019 № 16037, от 05.09.2019 № 16038, от 05.09.2019 № 16039.

Протокольным определением от 16.11.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 16.11.2020 поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 3,4), в судебное заседание 16.11.2020 не явился.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2017 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А70-14761/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2019 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 требования истца в размере 7 511 753 руб., составляющие задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 13.02.2017 № 13-02, включены в третью очередь реестра требований. Также определениями Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 и от 22.10.2019 произведена замена конкурсных кредиторов ООО «ЖилстройСервис» и ООО «Торговый Дом «Проплекс» на правопреемника - ООО «МБ «ЭНКИ» (истца по настоящему делу) с переходом к последнему прав требований на сумму 16 926 253,04 руб. и на сумму 981 128, 63 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2018 были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ответчика (должника) требования уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, в размере 16 053 929, 21 руб., в том числе: во вторую очередь в размере 6 988 435, 26 руб. суммы задолженности по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227 и 228 Налогового кодекса РФ, и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь в размере 9 065 493, 95 руб., в том числе: 7 137 887, 81 руб. - сумма задолженности, 1 387 223, 59 руб. - сумма пени, 540 382, 55 руб. - сумма штрафов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 были признаны

обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ответчика (должника) требования уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 963 097, 92 руб., в том числе: во вторую очередь в размере 688 569, 29 руб. суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженности по налогу на доходы физических лиц, в третью очередь в размере 274 528, 64 руб., из них: 101 709, 92 руб. - сумма задолженности, 129 717, 07 руб. - сумма пени, 43 101, 65 руб. - сумма штрафа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 арбитражному управляющему ФИО3 установлена сумма расходов за процедуру наблюдения и фиксированной части вознаграждения временного управляющего, подлежащую выплате за счет имущества должника в размере 216 654, 82 руб., а также сумма процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб. за счет имущества должника.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что платежными поручениями от 05.09.2019 № 16036, от 05.09.2019 № 16037, от 05.09.2019 № 16038, от 05.09.2019 № 16039 перечислил за ответчика третьим лицам денежные средства в размере 7 953 659, 36 руб. (л.д. 19-22).

Так, платежным поручением от 05.09.2019 № 16036 истец перечислил за ответчика на счет ИФНС России по городу Тюмени № 3 денежные средства в размере 4 026 436, 89 руб. в качестве оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 (л.д. 19).

Платежным поручением от 05.09.2019 № 16037 истец перечислил за ответчика на счет ИФНС России по городу Тюмени № 3 денежные средства в размере 2 819 232 руб. в качестве оплаты НДФЛ (л.д. 20).

Платежным поручением от 05.09.2019 № 16038 истец перечислил за ответчика на счет ИФНС России по городу Тюмени № 3 денежные средства в размере 831 335, 65 руб. в качестве оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 (л.д. 21).

Платежным поручением от 05.09.2019 № 16039 истец перечислил за ответчика на счет ФИО3 денежные средства в размере 276 654, 82 руб. в качестве вознаграждения и расходов (л.д. 22).

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 953 659, 36 руб. (л.д. 6).

Факт перечисления истцом по данным платежным поручениям денежных средств в размере 7 953 659, 36 руб. ответчиком не оспорен.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве № А70-14761/2017 заявления истца о намерении уплатить обязательные платежи и замене кредитора в связи с произведенной оплатой обязательных платежей не рассматривались.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 производство по делу № А70-14761/2017 прекращено, утверждено мировое соглашение от 30.08.2019. Согласно условиям мирового соглашения от 30.08.2019 требования истца включены в третью очередь кредиторов на сумму 25 196 422, 47 руб., из которых: 14 959 632, 19 руб. - основной долг, 10 221 607, 28 руб. - неустойка, 15 183 руб. - судебные расходы.

07.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020 с требованием перечислить денежные средства в размере 7 953 659, 36 руб. (л.д. 23-25). Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств предоставления истцу эквивалента перечисленным по платежным поручениям от 05.09.2019 № 16036, от 05.09.2019 № 16037, от 05.09.2019 № 16038, от 05.09.2019 № 16039 денежным средствам на сумму 7 953 659, 36 руб. либо возврата истцу денежных средств в указанной сумме ответчик в суд не представил.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.10.2020 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 7 953 659, 36 руб. (л.д. 41)

Учитывая, что каких-либо возражений относительно факта перечисления истцом за ответчика денежных средств по платежным поручениям от 05.09.2019 № 16036, от 05.09.2019 № 16037, от 05.09.2019 № 16038, от 05.09.2019 № 16039 от ответчика в суд не поступило, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 953 659, 36 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-2» в пользу ООО «МБ «ЭНКИ» 7 953 659, 36 руб. основного долга и 62 768, 30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.