Постановление от 23 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7000/2026

Дело № А40-234008/25
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАКОРП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2025 по делу № А40-234008/25

по заявлению: ООО «АЛМАЗ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ДАКОРП» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №25СМР/01-25 от 24.01.2025 г. в размере 1.546.825 рублей, неустойки в размере 13.664,76 рублей, неустойки в размере 3.557,69 рублей, неустойки по дату вынесения решения, неустойки по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2026, ФИО2 по доверенности от 15.01.2026,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛМАЗ» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДАКОРП» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №25СМР/01-25 от 24.01.2025 г. в размере 1.546.825 рублей, неустойки в размере 13.664,76 рублей, неустойки в размере 3.557,69 рублей, неустойки по дату вынесения решения, неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 09.12.2025 с Общества с ограниченной ответственностью «ДАКОРП» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН <***>) взысканы суммы задолженности по Договору субподряда № 25СМР/01-25 от 24.01.2025 года в размере 1.546.825 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб., неустойку за период с 21.06.2025 года по 08.08.2025 года на сумму задолженности 2.846.825 руб. в размере 13.664 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 76 коп., неустойку за период с 09.08.2025 года по 01.09.2025 года на сумму задолженности 1.546.825 руб. в размере 3.557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 69 коп., неустойку за период с 02.09.2025 года по дату вынесения судебного решения на сумму задолженности 1.546.825 руб., неустойку за период с даты вынесения судебного решения по день по день фактической уплаты суммы задолженности на сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71.921 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) руб..

ООО «ДАКОРП», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор субподряда № 25СМР/01-25 от 24.01.2025 года. 06.05.2025 года подписано соглашение о расторжении Договора в порядке главы 29 ГК РФ. Последний день действия Договора 06.05.2025 года (п. 2 Соглашения).

Согласно п. 1.1 Договора субподряда ответчик поручает истцу и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства перед ответчиком по выполнению комплекса работ по устройству монолитных конструкций при осуществлении строительства на Объекте: «Многоуровневый гараж-стоянка открытого типа на 358 м/мест, по адресу: Московская область, Одинцовский р-н г. Одинцово, в районе ул. Маршала Бирюзова, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:20:0030115:3539. 50:20:0030115:3534, 50:20:0030115:62, 50:20:0030115:22, 50:20:0030115:3536; 50:20:0030115:3537; 50:20:0030115:3538; 50:20:0030115:3533, в соответствии с Техническим заданием, технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора субподряда сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору). Истец обязуется завершить выполнение всего комплекса Работ по Договору (конечный срок выполнения Работ) не позднее «30» мая 2025года.

Согласно п. 4.1 Договора субподряда стоимость Работ по Договору определена на основании Протокола согласования твердой договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 77 155 200 Р, в том числе НДС (20%) 12 859 200 Р установленной действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1 Договора субподряда ответчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета и суммы зачтенного аванса.

Согласно п. 12.2 Договора субподряда досрочное расторжение допускается только в случаях, предусмотренных законом и Договором.

Согласно п. 12.5 Договора субподряда в случае расторжения Договора по соглашению Сторон, Стороны в течение 1 (одного) месяца определяют объем фактически выполненных истцом работ и денежную сумму, которую должен возвратить ответчик истцу (если объем фактически выполненных работ больше того, объема, который был оплачен ответчиком посредством выплаты аванса). Истец передает ответчику результат выполненных на момент прекращения договора работ, при этом стороны подписывают Акт сверки взаиморасчетов.

Между сторонами 06.05.2025 года заключено Соглашение о расторжении Договора субподряда № 25СМР/01-25 от 24.01.2025 года, согласно которому достигнуто соглашение по объему выполненных работ на общую сумму 7 877 010 Р, включая НДС 20% (п. 6 Соглашения). Итоговая задолженность по выполненным работам составляет сумму в размере 2 846 825 Р, включая НДС 20%, подлежит оплате до 20.06.2025 года (п. 10, 13 Соглашения). Задолженность подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сверки взаимных расчетов (п. 11, 12, Приложение №2 к Соглашению).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 06.05.2025.

06.07.2025 года ответчику по ЭДО направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

08.08.2025 года ответчиком оплачено 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1913.

Обязательство по оплате задолженности по договору субподряда должно быть исполнено до 20.06.2025.

В случае несвоевременной оплаты Подрядчиком принятых работ, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора (лимит 10% от общей стоимости).

С 21.06.2025 года по 08.08.2025 года (дата частичного погашения задолженности) прошло 48 дней. 2 846 825 х 0,01 % х 62 = 13 664,76 руб. С 09.08.2025 года по 01.09.2025 года прошло 23 дня. (2 846 825 - 1 300 000) х 0,01 % х 23 - 3557,69 руб.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не представил возражений в отношении суммы задолженности.

Отзыв содержит только указание на тяжелое материальное положение и невозможность оплатить задолженность.

В виду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 546 825 рублей и подлежит взысканию в установленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025 по делу №А40-234008/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.