Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А12-14593/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«17» ноября 2020 года Дело № А12-14593/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2019г.

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2020г.

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345913100021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании обеспечительного платежа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345913100021)

о взыскании задолженности по договору аренды,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ответчик, общество) о взыскании 39 927 руб. обеспечительного платежа по договору аренды от 01.11.2018 № 120-18/МОП.

Исковые требования мотивированы тем, что при расторжении договора, заключенного между сторонами, ответчиком неправомерно удержан обеспечительный взнос в счет погашения задолженности по арендной плате.

Определением от 25.09.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды №120-18/МОП от 01.11.2018г. в размере 45 514 руб. 99 коп.

Встречные требования заявителем мотивированы тем, что на момент истечения срока аренды помещения за ИП ФИО3 числилась задолженность в размере 85 428 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал первоначальный иск в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества возражала против удовлетворения требований предпринимателя, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречного исков, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор № 120-18/МОП, по условиям которого арендодатель передал в аренду часть 6 кв.м. помещения номер 8, общей площадью 745,2 кв.м., расположенного на 1 этаже ТРК, входящего в состав нежилого помещения XVIII с кадастровым номером 34:34:030074:57, общей площадью 38 535,3 кв.м.

С учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 срок аренды определен сторонами до 31.05.2020.

Арендная плата по договору составляет 33 900 руб. Арендная плата включает в себя все затраты арендодателя для обеспечения функционирования торгового места (пункт 3.1 договора).

Одновременно с оплатой арендной платы арендодатель начисляет, а арендатор выплачивает ежемесячный маркетинговый взнос в размере 5% от размера арендной платы (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендную плату за каждый месяц аренды арендатор вносит ежемесячно авансом до 5 числа каждого текущего месяца аренды.

Не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового места арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц аренды – 33 900 руб. (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора обеспечительный платеж служит гарантией надлежащего исполнения обязательств арендатором по договору. Если арендатор надлежащим образом соблюдает настоящий договор, обеспечительный платеж по окончании срока аренды будет засчитан в счет уплаты арендной платы за последний месяц аренды по договору.

Как указывает истец, в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 торговый центр «Мармелад» был закрыт с 28.03.2020.

06.05.2020 предприниматель обратился к обществу с заявлением о расторжении договору и возврата обеспечительного платежа в сумме 39 927 руб.

При расторжении договора и подписании акта приема-передачи от 31.05.2020 арендодатель от выплаты обеспечительного платежа отказался, удержал его в счет погашения долга за апрель 2020 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество, обращаясь в суд со встречным иском, указало на то, что на территории Волгоградской области режим чрезвычайной ситуации введен не был, признание распространения новой коронавирусной инфекции не является основанием для неисполнения обязательств сторонами по договору аренды. На день прекращения договора аренды на стороне арендатора имелась задолженность в сумме 85 428 руб., с учетом удержания обеспечительного платежа размер долга составил 45 514 руб. 99 коп.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Оценивая доводы предпринимателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно информации от 27.03.2020 Минэкономразвития России определило список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела подтверждено, что в спорном помещении предпринимателем велась деятельность по ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах», который не включен в вышеуказанный Перечень.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предприниматель не обращался к обществу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения арендной платы. Напротив, на предложение арендодателя о начислении арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 30% от действующей ставки арендной платы, истцом был заявлен отказ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к предпринимателю не применимо освобождение от внесения арендной платы в спорном периоде, а также не наделяют его правом на досрочное расторжение договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору в полном объеме, суд удовлетворяет встречный иск и отклоняет первоначальные требования.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345913100021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 514 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды № 120-18/МОП от 01.11.2018, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.М. Лебедев