Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А53-31990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31990/2021
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А53-31990/2021, установил следующее.

ООО «Кавказ-Дизель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 437 871 рубля 10 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2022, иск удовлетворен частично: с железной дороги в пользу общества взыскано 362 679 рублей 70 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что по накладной № ЭА287018 отсутствует просрочка исполнения обязательства со стороны железной дороги, а период начисления неустойки по накладной № ЭА057631 подлежит уменьшению. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В кассационной жалобе общество просит частично отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о продлении сроков доставки груза на основании договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем (истцом), являются необоснованными, поскольку договор от 07.12.2015 № 1701/ТЦФТО/ГП расторгнут с 22.08.2017 на основании уведомления истца; грузополучатель не является владельцем вагонов и не вправе заключать соглашение по увеличению сроков доставки грузов. То обстоятельство, что в спорных накладных имеется отметка об увеличении срока доставки груза перевозчиком, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза. Общество не участвует в оформлении перевозочных документов и не может возразить против наличия каких-либо оснований о продлении срока доставки груза.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, истец являлся грузополучателем по железнодорожным транспортным накладным. Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки грузов.

Общество начислило железной дороге неустойку за просрочку доставки грузов в размере 437 871 рубля 10 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭЯ914818, ЭЯ646915, ЭА057631, при этом уменьшив период начисления неустойки по накладной № ЭА057631, а также отсутствие просрочки исполнения обязательства со стороны железной дороги по накладной № ЭА287018, в связи с чем удовлетворили иск частично.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Соглашение сторон договора перевозки на изменение срока доставки груза может содержаться в транспортной железнодорожной накладной, которая подтверждает заключение договора перевозки груза (пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 25 Устава).

Грузоотправитель (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») в графах «Особые заявления и отметки отправителя» железнодорожных транспортных накладных № ЭА287018 и ЭА057631 указал на то, что нормативный срок доставки груза продлен на 3 суток.

Суды установили, что по накладной № ЭА287018 срок доставки истекал 23.07.2021, вагоны прибыли на станцию назначения 23.07.2021, то есть просрочка отсутствует.

По накладной № ЭА057631 срок доставки истекал 18.07.2021, вагоны прибыли на станцию назначения 23.07.2021, просрочка составила 5 дней, а не 8, как указывает истец.

Ссылка общества на расторжение договора от 07.12.2015 № 1701/ТЦФТО/ГП не принимается судом округа.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

С учетом волеизъявления грузоотправителя на увеличение сроков доставки грузов, выраженного в железнодорожных транспортных накладных № ЭА287018 и ЭА057631, стороны договора перевозки (грузоотправитель и перевозчик) в названных накладных согласовали конкретные сроки доставки грузов.

Истец-грузополучатель, не являющийся законным владельцем вагонов, при определении ответственности перевозчика за нарушение срока доставки грузов обязан исходить из тех сроков, которые установлены сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) в графе железнодорожных накладных «Срок доставки истекает».

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А53-31990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.В. Тамахин


А.Х. Ташу