Решение от 14 декабря 2025 г. АС Воронежской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-13081/2025 «15» декабря 2025г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград о взыскании 1 448 691 руб. 61 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 626 от 05.09.2024, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее – ответчик) о взыскании 1 448 691 руб. 61 коп., из них 1 234 653 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/5427-2025 от 16.01.2025, 214 038 руб. 34 коп. пени за период с 10.04.2025 по 28.07.2025, с продолжением начисления пени, начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности. В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск указал, что не подтвержден факт поставки товара. Полагал, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии ответчику не направлялась. Ходатайствовал о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ. Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.12.2025. Из материалов дела следует, что 16.01.2025 между акционерным обществом «ТД «Электротехмонтаж» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (поставщик), заключен договор поставки № 202/ЦЛип1/5427-2025, согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах. В соответствии с п. 3.1. договора цена определяется сторонами в спецификации в зависимости от рыночной коньюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2025, а в части расчетов – до полного его исполнения. Договор автоматически продляется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 11.1 договора). Во исполнение условий договора акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» поставило ответчику товар на общую сумму 1 234 653 руб. 27 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Доводы ответчика о том, что не подтвержден факт поставки товара и не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/5427-2025 от 16.01.2025 в сумме 1 234 653 руб. 27 коп. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 214 038 руб. 34 коп. за период с 10.04.2025 по 28.07.2025. В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение срока оплаты стоимости доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в следующем порядке: - 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; - 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Ответчик, заявляя о снижении размера пени, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в размере 214 038 руб. 34 коп. за период с 10.04.2025 по 28.07.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец заявил о начислении пени по день фактической оплаты долга. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, следует начисление пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 234 653 руб. 27 коп., начиная с 29.07.2025, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 68 461 руб. При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 68 461 руб. по платежному поручению № 91806 от 30.07.2025. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград в пользу акционерного общества «ТД Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 448 691 руб. 61 коп., из них 1 234 653 руб. 27 коп. – основного долга, 214 038 руб. 34 коп. - пени, а так же 68 461 руб. – расходов по оплате госпошлины. Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 234 653 руб. 27 коп., начиная с 29.07.2025, исходя из ставки 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья Н.В. Ловчикова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:АО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "АТЛАС" (подробнее)Судьи дела:Ловчикова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |