Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-182077/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.05.2024

Дело № А40-182077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024  

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 22.03.2024,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, ПАО «ФСК-Россети») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (далее – ответчик, ООО «Энергетическое Строительство») о взыскании штрафа в размере 2 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, иск удовлетворен частично на сумму 500 000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «ФСК-Россети», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Энергетическое Строительство» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель ПАО «ФСК-Россети» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Энергетическое Строительство» в судебное заседание  не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства; в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2021 между ПАО «ФСК-Россети» (ранее - ПАО «ФСК ЕЭС») и ООО «Энергетическое строительство» заключен договор № 881559 на выполнение СМР, ПНР, поставка МТРиО по строительству ПС 500 кВ Нижнеангарская по титулу «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3x180 Мвар, УШР-220 кВ 2x35 Мвар, БСК-220 кВ 2x60 Мвар), строительство одноцепной В Л 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера - Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»)».

Предмет Договора определен пунктом 2.1, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительно-монтажным работам и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 6.18.2 Договора, а именно 18.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023 не предоставлены отчеты о поставке материалов и оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленные по форме, согласованной сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Пунктом 6.18.2 Договора установлена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику еженедельную информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов и оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Таким образом, Подрядчиком не предоставлена еженедельная информация о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов и оборудования» во исполнение пункта 6.18.2 Договора.

В соответствии с пунктом 21.2.22 договора в случае непредставления подрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в пунктах 6.14, 6.18 Договора, а также сведений об отклонениях от закрепленных в организационно-распорядительном документе Заказчика критериев показателей устойчивости деятельности Подрядчика Подрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 руб. за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнении Подрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

Соответственно, штраф за не предоставление еженедельной информации о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов и оборудования» согласно пункту 6.18.2 составляет 2 400 000 руб., из расчета: 200 000 руб. * 12 (случаев непредставления информации).

Факт нарушения установлен Заказчиком письмами от 09.11.2022 № Ц2/1/795 и от 09.02.2023 № Ц2/1/71.

Кроме того, Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 6.17 Договора, а именно: за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года не предоставлены Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении 5 к Договору.

В силу пункта 6.17 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика в период выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ ежемесячно, в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, разрабатывать и согласовывать с Заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору.

В соответствии с пунктом 21.2.15 Договора в случае, если Подрядчик не предоставил Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Соответственно, штраф за не предоставление месячно-суточных графиков выполнения работ выполнения работ (пункт 6.17 Договора) составляет 100 000 руб., из расчета: 100 000 руб. * 1 (один) зафиксированный случай.

Пунктом 5.1.3. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса Заказчика предоставить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей.

Однако Подрядчиком нарушено указанное обязательство, а именно: по запросу Заказчика не предоставлены документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей за август и сентябрь 2022 года.

Письмом от 29.12.2021 № Ц2/4/2022 в адрес ООО «Энергетическое Строительство» направлен запрос о необходимости регулярного предоставления отчета об использовании авансовых платежей по договору от 01.12.2021 № 881559 на выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по строительству ПС 500 кВ Нижнеангарская не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 21.2.23 Договора в случае непредставления Заказчику отчетности, предусмотренной Договором, в том числе документов, указанных в пункте 5.1.3 Договора, в установленные Договором сроки, Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Таким образом, штраф за не предоставление Заказчику документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей за август и 3 сентябрь 2022 года (пункт 5.1.3 Договора) составляет 100 000 руб., из расчета: 100 000 руб. x 1 (один) зафиксированный случай.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ и установив наличие нарушений условий договора со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ и снизив размер взыскиваемого штрафа до 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию со снижением размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ и подлежат отклонению в связи со следующим.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-182077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                                     Е.Г. Каденкова  


Судьи:                                                                                                              Е.Ю. Воронина


                                                                                                                 А.А. Кочетков