Решение от 16 января 2018 г. по делу № А12-36947/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-36947/2016
г. Волгоград
17 января 2018 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 по делу №А12-36947/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения,

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика) – ФИО1 доверенность от 27.12.2017 года,

от истца – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскано страховое возмещение 50000 руб., расходы по экспертизе 12000 руб., почтовые расходы по направлению заявления 123 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., почтовых расходы по направлению претензии в сумме 123 руб., расходы по уплате госпошлины 2485 руб.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

19.12.2017 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 года. В обоснование заявления указало, что Центральным районным судом г. Волгограда от 16.10.2017 по делу №1-441/2017 был вынесен приговор, в котором установлен факт инициирования ФИО2 ДТП 05.05.2016 с участием автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак <***>.

Заявитель требования поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда от 05.09.2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

В данном случае, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 16.10.2017 по делу №1-441/2017, установлено, что ДТП от 05.05.2016 с участием автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак <***> было инсценировано ФИО2, для составления фиктивных документов и незаконного получения страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает поданное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 года по делу №А12-36 947/2016.

Назначить по делу предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06 февраля 2018 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...> зал № 585.

Истцу – предлагается уточнить заявленные требования.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева