Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А54-9925/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9925/2018
г. Рязань
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании 5959699руб. 16коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 №1, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель на основании доверенности от 20.09.2018 и ордера от 07.02.2019 №72, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>, г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>, г. Рязань) о взыскании задолженности в размере 5959699руб. 16коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.04.2019 истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. Заявление судом принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов в дела следует, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные денежные обязательства на сумму 5959699руб. 16коп., которые возникли из договоров поставки от 20.08.2016 № П 19/16, на оказание услуг от 01.09.2016 №02/09-16, от 01.12.2016 №04-12/16, от 01.11.2016 № 03-10/16, от 23.12.2016 №05-12/16, от 01.10.2016 №01-10/16, от 09.01.2017 № 01-17/17, хранения от 01.10.2016, оказания аудиторских услуг от 07.02.2018 № 039/ОА-02/2018, а также в результате исполнения истцом за ответчика обязательств по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, выплате выходных пособий, по внесению коммунальных, эксплуатационных платежей, по оплате налогов и обязательных платежей, оплате расходов по хранению имущества (договоры ответственного хранения от 01.10.2016 № 1, от 09.01.2017 № 01-17/2017).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные денежные обязательства на сумму 5959699руб. 16коп.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5959699руб. 16коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>) просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Доказательством оказания представительских услуг является договор об оказании представительских услуг от 06.02.2019 № 187 (л.д.104, т. 7).

Факт оплаты заявителем юридических услуг подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 № 190 (л.д.104, т. 2).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>) не заявило о чрезмерности суммы судебных расходов.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 15000руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 52798руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельной арматуры" (ОГРН <***>, г. Рязань) 5959699руб. 16коп. задолженности, 52798руб. расходов по государственной пошлине, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Е.А. Картошкина