Решение от 30 января 2020 г. по делу № А39-12470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12470/2019

город Саранск30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 551250 руб., пени в размере 55125 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные по муниципальным контрактам работы в сумме 551250 руб., пени за просрочку оплаты в размере 55125 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что обществом не выполнены все обязательства по заключенным муниципальным контрактам, а именно, не установлены границы охранных зон на бесхозяйные объекты.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

23 мая 2016 года Администрация Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" семь муниципальных контрактов на выполнение работ по оформлению бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия: №15/358/15, №15/359/15, №15/360/15, №15/361/15, №15/363/15, №15/605/15, №15/606/15.

По условиям заключенных муниципальных контрактов заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется за вознаграждение выполнить работы по оформлению бесхозяйных объектов в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и условиями контрактов.

Согласно пункту 3.3. контрактов срок окончания работ – до 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 5.2. контрактов приемка работ проводится разово, по мере 100%-го выполнения всего объема работ при отсутствии претензий относительно объема, качества и соблюдения сроков выполнения работ путем подписания актов сдачи-приемки работ.

Оплата производится в течение пяти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на рсчетный счет исполнителя, при условии поступления заказчику средств из республиканского бюджета.

Источник финансирования: бюджет Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в том числе 1% - собственные доходы поселения, 99% - средства поселения, поступившие из республиканского бюджета.

Стоимость работ по контрактам составила: №15/358/15 – 83250 руб., №15/359/15 – 99000 руб., №15/360/15 – 99000 руб., №15/361/15 – 33750 руб., №15/363/15 – 45000 руб., №15/605/15 – 90000 руб., №15/606/15 - 45000 руб.

Согласно Технических заданий к контрактам в состав работ входило:

а)изготовление технического плана на бесхозяйные объекты;

б)изготовление межевых планов на земельные участки, находящиеся подбесхозяйными объектами (в соответствии с действующим законодательством);

в)постановка бесхозяйных объектов на кадастровый учет;

г)установка границ охранных зон на бесхозяйные объекты.

Результатом выполнения работ является постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и предоставление заказчику технической документации: кадастровый паспорт на бесхозяйный объект, кадастровый паспорт на земельный участок под бесхозным объектом.

В технических заданиях к муниципальным контрактам указаны бесхозяйные объекты, в отношении которых подлежала подготовка документации:

по контракту №15/358/15: водопроводная сеть в <...> (протяженность 450 м), по ул.Центральная (протяженность 1400 м) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

по контракту №15/359/15: водопроводная сеть в <...> (протяженность 3000 м) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

по контракту №15/360/15: водопроводная сеть в <...> (протяженность 50 м), по ул.Новая (протяженность 700 м), в <...> (протяженность 1300 м), по ул.Конечная (протяженность 300 м) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

по контракту №15/361/15: водопроводная сеть в <...> (протяженность 900 м) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

по контракту №15/363/15: линия электропередач (протяженность 1200 м) в <...> (от трансформатора до водопроводной башни) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

по контракту №15/605/15: водонапорная башня (№1) в <...> (от д.100 30 м юго-восточнее села), башня №2 (600 м восточнее села) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

по контракту №15/606/15: водонапорная башня (№3) в с.Русское Коломасово (700 м южнее села от церкви) Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ.

В материалы дела представлены датированные 17 ноября 2016 года подписанные исполнителем и заказчиком акты об оказании услуг по контракту №15/358/15 акт №122, по контракту №15/359/15 акт №121, по контракту №15/360/15 акт №79, по контракту №15/361/15 акт №78, по контракту №15/363/15 акт №75, по контракту №15/605/15 акт №76, по контракту №15/606/15 акт №77. Акты об оказании услуг не содержат указаний на наличие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате оказанных услуг по заключенным контрактам осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с заключением муниципальных контрактов на закупку товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В силу положений части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из пояснений представителей сторон, при заключении муниципальных контрактов Администрация использовала такой способ определения поставщика как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательств использования конкурентных способов определения исполнителя при заключении муниципальных контрактов суду не представлено.

Статья 93 Закона 44-ФЗ указывает на возможные случаи осуществления закупок заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из письменного отзыва ответчика, Администрация заключила с истцом, как с единственным исполнителем, муниципальные контракты, поскольку цена услуг каждого из муниципального контракта не превышала 100000 руб., что допускалось, по мнению сторон, положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ.

В соответствии с редакцией пункта 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, действовавшей в период заключения муниципальных контрактов, предусматривалась возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона №44-ФЗ).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении муниципальных контрактов вышеуказанные принципы контрактной системы в сфере закупок сторонами сделок не соблюдались: информация о закупках не размещалась на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; определение поставщика услуг осуществлялось неконкурентными способами.

Каждый из заключенных муниципальных контрактов формально подпадал под действие положений пункта 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ и мог бы быть заключен с учетом того, что сумма контракта не превышала 100000 руб.

Однако спорные муниципальные контракты в совокупности образуют собой единую сделку, исходя из их общей цели (проведение кадастровых работ для оформления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории одного муниципального образования), одновременного их заключения (все семь контракты заключены в один день).

При анализе итогов исполнения муниципальных контрактов, с учетом письменных пояснений истца по данному поводу установлено, что результатом оказанных услуг явились:

по контракту №15/358/15:

кадастровый паспорт на водопроводную сеть по ул.Молодежная, ул.Центральная в с.Мордовское Коломасово протяженностью 2372 м., кадастровый номер 13:12:0000000:121,

кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517001:415;

по контракту №15/359/15:

кадастровый паспорт на водопроводную сеть по ул.Молодежная, ул.Центральная в с.Мордовское Коломасово протяженностью 2372 м., кадастровый номер 13:12:0000000:121,

кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517001:415;

по контракту №15/360/15:

кадастровый паспорт на водопроводную сеть по ул.Новая, ул.Центральная в с.Мордовское Кломасово протяженностью 3387 м, кадастровый номер 13:12:0000000:138,

кадастровый паспорт на водопроводную сеть по ул.Молодежная, ул.Центральная в с.Мордовское Коломасово протяженностью 2372 м., кадастровый номер 13:12:0000000:121,

кадастровый паспорт на водопроводную сеть по ул.Штабная, ул.Конечная в с.Русское Коломасово, кадастровый номер 13:12:0000000:122,

кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517002:83;

по контракту №15/361/15:

кадастровый паспорт на водопроводную сеть по ул.Штабная, ул.Конечная в с.Русское Коломасово, кадастровый номер 13:12:0000000:122,

кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517002:83;

по контракту №15/363/15:

линия электропередач (протяженность 757 м) в с.Русское Коломасово, кадастровый номер 13:12:0000000:120,

кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517002:85;

по контракту №15/605/15:

кадастровый паспорт на водонапорную башню (№1), кадастровый номер 13:12:0517003:107 в с.М.Коломасово площадью застройки 1,5 кв.м.,

кадастровый паспорт на водонапорную башню (№2), кадастровый номер 13:12:0517003:108 в с.М.Коломасово площадью застройки 8 кв.м.,

по контракту №15/606/15:

кадастровый паспорт на водонапорную башню (№3) в с.Русское Коломасово, кадастровый номер 13:12:0517003:109, площадью застройки 5,1 кв.м.

При этом результаты работ совпадают между собой по контрактам №15/358/15, №15/359/15, №15/360/15, между собой по контрактам №15/360/15, №15/361/15.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дробление всего объема работ на части было вызвано нежеланием определять исполнителя кадастровых услуг с помощью конкурентных способов. Проведение же торгов позволяет обеспечить соблюдение установленных Законом №44-ФЗ принципов открытости, прозрачности информации о закупках, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок. Учитывая обширный список кадастровых инженеров, действующих в том числе и на территории Республики Мордовия, потенциально способных предложить свои услуги для проведения кадастровых работ, проведение торгов позволило бы значительно сэкономить средства бюджета муниципального образования, собственные доходы которого согласно решению Совета депутатов Мордовско-Коломасовского сельского поселения от 29.12.2015 №3 «О местном бюджете Мордовско-Коломасовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района на 2016 год» составили на 2016 год всего лишь сумму 394600 руб., то есть более чем в полтора раза меньше, чем сумма всех спорных контрактов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

Отсутствие публичных процедур способствует созданию преимущественного положения исполнителя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 №37/13, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законодательством о торгах, фактическое выполнение истцом спорных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из последствий, которые следуют из смысла Закона №44-ФЗ, исключающего оплату работ в отсутствие контракта, судом сделан вывод о том, что в данном споре требование истца фактически направлено на взыскание денежных средств с Администрации в обход закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения в отсутствие муниципального контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305-ЭС16-1427).

При этом суд отмечает, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения сделок не устраняет их возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона №44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, на основании положений статьи 110 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" госпошлина в размере 15128 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 15128 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев