Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А55-30589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июня 2022 года

Дело №

А55-30589/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город-С"

о взыскании 733 504 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 11.10.2021;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 733 504 руб. 00 коп., в том числе 628 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 1 от 30.04.2020, 105 504 руб. 00 коп. – пеней за период с 01.06.2021 по 15.11.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая непредставление ответчиком отзыва на иск, иных доказательств с момента возбуждения производства по делу, неявку представителя ответчика в судебные заседания после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, принимая во внимание положения статьи 156 АПК РФ, а также продолжительность рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на строительно-монтажные работы № 1 от 30.04.2020, согласно условиям которого заказчик (ООО СК «Город-С», ответчик) поручает, а подрядчик (ООО «Вектор», истец) выполняет работы на объекте: «Комплекс работ по устройству закрытого перехода методом горизонтально-направленного бурения для дождевой канализации на объекте «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске (2 этап)», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Президентский мост.

Стоимость работ по договору определяется приложением № 1 (Сметный расчет стоимости выполненных работ).

Согласно содержанию сметного расчета стоимость работ по устройству бестраншейного перехода методом ГНБ труба ПНД ф400 мм размером 196 м. составляет 1 078 000 руб. 00 коп., стоимость работ по устройству бестраншейного перехода методом ГНБ труба ПНД ф250 мм размером 100 м составляет 320 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 490 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания актов выполненных работ, в которых фиксируется фактическая длина перехода и окончательная стоимость работ. (п. 2.3. договора)

За нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору. (п. 10.7. договора)

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ указан с 06.05.2020 по 10.05.2020.

Приемка работ осуществляется заказчиком после получения актов о приемке выполненных работ, которые подрядчик направляет заказчику по окончании выполнения совместно с исполнительной документацией. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ, обязан принять работу, после чего направить подрядчику один экземпляр подписанных актов о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение этого срока заказчик не направил подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ и не направил мотивированный отказ от приемки работ, то работа считается принятой заказчиком и заказчик обязан оплатить выполненные работы. (п. 6.2. договора)

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 16.11.2020 на сумму 1 078 000 руб. 00 коп., а также доказательства его направления в адрес ответчика 26.03.2021 по адресу, указанному в договоре и Выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается квитанцией от 26.03.2021, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2021 с просьбой оплатить стоимость выполненных работ (628 000 руб. 00 коп.) за вычетом стоимости авансовых платежей в размере 450 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не получена и возвращена 29.11.2021 отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Исковое заявление, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Возражения против факта, объема, качества выполненных работ, наличия и размера задолженности за выполненные работы ответчиком не заявлены, контррасчет предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика не поступил, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не представлен, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку акт о приемке выполненных работ, направленный ответчику по юридическому адресу, ответчиком не получен, возражения против выполненных работ и размера задолженности не представлены, в силу пункта 6.2. договора работа считается принятой заказчиком.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 105 504 руб. 00 коп., начисленной за период с 01.06.2021 по 15.11.2021 на основании пункта 10.7. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Между тем, акт выполненных работ от 16.11.2020 ответчиком не подписан. Однако, направлен ответчику 26.03.2021. Как установлено судом, почтовая корреспонденция возвращена отправителю 28.04.2021, в связи с чем, ответчик в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Срок для приемки выполненных работ, предусмотренный пунктом 6.2. договора, с момента возврата корреспонденции истекает 11.05.2021, а 30-дневный срок для оплаты с указанной даты – 10.06.2021.

В этой связи, начисление истцом неустойки с 01.06.2021 неправомерно.

Неустойка за период с 11.06.2021 по 15.11.2021 составляет 99 224 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 628 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 99 224 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 628 000 руб. 00 коп. – основной долг, 99 224 руб. 00 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 519 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова