Решение от 16 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>


http://www.kaliningrad.arbitr.ru


E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-14884/2025
17 марта 2026
г. Калининград


резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2026

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью УК «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 732 802,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 19.11.2025 в размере 56 114,32 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 679,91 руб.,

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Домовой» (далее – ООО УК «Домовой», Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-сервис» (далее – ООО «Янтарь-сервис», Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома в размере 1 732 802,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 19.11.2025 в размере 56 114,32 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 679,91 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.


Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.


Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и не направивших своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика, юридическим адресом ООО «Янтарь-сервис» является: <...>. Тот же адрес указан Ответчиком в ответе от 14.05.2025 № 93 на претензию Истца.

Определения арбитражного суда от 21.11.2025, 16.02.2026 направлялись судом Ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Определение суда от 21.11.2025 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 19.01.2026 получено Ответчиком 03.12.2025, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.


Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД) на основании протокола очередного общего собрания собственников от 13.08.2025, договора управления многоквартирным домом от 13.08.2025, приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28.08.2025 № ЖК-1039/пр.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28.08.2025 № ЖК-1039/пр внесены изменения с 28.08.2025 в реестр лицензий Калининградской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Домовой», сведений об МКД.

Согласно вопросам № 3 и 4 протокола общего собрания от 13.08.2025 собственниками помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО «Янтарь-сервис» и о заключении договора управления с ООО УК «Домовой».

Согласно вопросу № 16 протокола общего собрания от 13.08.2025 принято решение: наделить ООО УК «Домовой» полномочиями представлять интересы


собственников МКД и выступать от их имени, в том числе, в судебных органах, по вопросам общедомового имущества и взысканию денежных средств, оплаченных собственниками и не израсходованных по назначению ООО «Янтарь-сервис».

Предыдущей управляющей компанией МКД являлось ООО «Янтарь-сервис» в период с октября 2020 по август 2025 включительно.

Данная управляющая компания управляла МКД на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 28.09.2020, договора управления МКД от 01.10.2020.

На основании указанного договора ООО «Янтарь-сервис» в период управления МКД принимало от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

По сведениям, указанным в собственном отчете Ответчика о выполнении договора управления за отчетный период с 01.01.2024 по 31.12.2024, размещенном в открытом доступе в ГИС ЖКХ по адресу https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=7&fiasHouseCode;=95b5bf96-3f65-447b-a4ea-cf1f22aac72b&houseGuid;=abd4728a-ef51-4a1b-9318-cb3ff6419189&orgRootGuid;=0ac3e26c-6f35-4ac3-9d0f-d33173d9cb88 (достоверность которого не опровергнута), следует, что по состоянию на 31.12.2024 сумма резерва на ремонт общего имущества на конец отчетного периода составила 1 187 706 рублей, а экономия денежных средств собственников составила 431 725 рублей.

Таким образом, общая сумма неизрасходованных средств согласно размещенному годовому отчету за 2024 год составила 1 619 431 рублей.

При расторжении договора управления ООО «Янтарь-Сервис» обязано было вместе с технической документацией передать отчет об исполнении обязательств по управлению МКД за 2025 год.

Как следует из содержания акта приема-передачи документации из Ответчика Истцу от 10.09.2025, такой отчет об исполнении обязательств Ответчиком передан не был.

В этом случае расчет неосновательного обогащения выполнен Истцом согласно тарифам, установленным Приложением № 1 к Договору управления заключенному 01.10.2020 ООО «Янтарь-Сервис» с собственниками МКД и за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 составил 113 371,86 рублей (в данную сумму не вошли затраты Ответчика по управлению МКД и уборке территории).

Исходя из вышеизложенного следует, что за период с 01.01.2024 по 31.07.2025 исполнения договора управления МКД, заключенного собственниками помещений с Ответчиком, остались неизрасходованные денежные средства в размере 1 732 802,86 рублей, собранные с собственников на содержание и текущий ремонт дома.

Многочисленные претензии Истца от 28.04.2025, от 05.09.2025 № 748, от 30.09.2025 № 808 получены Ответчиком, в ответе от 14.05.2025 № 93 ООО «Янтарь-Сервис» наличие денежных средств собственников МКД после окончания управления домом не оспаривает, контррасчета по иску не представило, как и не представило суду доказательств целевого расходования денежных средств, собранных на нужды МКД в период управления домом.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.


В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.


В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.


До момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


Факт оплаты жильцами, но невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку Истец принял на себя функции управления многоквартирным домом, он, как управляющая компания, принял на себя и обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по истребованию с предыдущей управляющей организации денежных средств, собранных и неосвоенных по статьям: содержание дома, целевые взносы, текущий, капитальный ремонт, аренда общего имущества, экономию по коммунальным услугам (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.08.2025).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной


специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года обязана предоставлять собственникам помещений отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Из содержания абзаца 2 подпункта з пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного размещения в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ (состав, сроки и периодичность размещения утв. Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016), наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД.

Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23471).

Оценив представленные в материалы дела отчет о выполнении договора управления МКД за 2024 год, суд признает его надлежащими доказательством


размера денежных средств, собранных и неизрасходованных Ответчиком за указанный период.

Расчет денежных средств, собранных и неизрасходованных Ответчиком за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 суд также признает обоснованным, поскольку указанный расчет выполнен Истцом в соответствии с тарифами, установленными Договором управления от 01.10.2020 с ООО «Янтарь-Сервис».

Поскольку факт неосновательного сбережения Ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и Ответчиком не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 732 802,86 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по сумме долга не заявил.


Кроме того, Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 114,32 рублей за период с 11.09.2025 по 19.11.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вопрос о возмещении процентов за пользование таким денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, то в силу статьи 1103 ГК РФ следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 этого кодекса, регулирующей вопросы возмещения потерпевшему неполученных доходов.

Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление МКД, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт МКД, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта дома переходят к нему.


На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что обязанность Ответчика по возврату Истцу денежных средств возникла с момента внесения изменений в Реестр лицензий, то есть, с 28.08.2025.

В таком случае расчет процентов, заявленный за период с 11.09.2025 по 19.11.2025, признается судом верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает УК «Домовой», Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 15 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором подряда № 12 от 19.10.2025, заключенным между ФИО1 как исполнителем и УК «Домовой» как заказчиком, платежным поручением от 20.11.2025 № 739.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Возражений от ответчика относительно заявленных расходов не поступило.


Рассмотрев предъявленные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы Истца в размере 679,91 рублей на отправку в адрес Ответчика искового заявления и претензии, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Домовой» 1 732 802,86 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 114,32 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, в счет почтовых расходов 679,91 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 78 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова