Решение от 21 января 2019 г. по делу № А69-3245/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3245/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тываэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал” о взыскании задолженности по договору оказания услуг за июль 2018г. в размере 3 284 156,81 рублей, неустойки в размере 411 606,18 рублей

без участия сторон

Установил:

АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по договору оказания услуг за июль 2018г. в размере 3 284 156,81 рублей, неустойки в размере 411 606,18 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял, что с исковыми требованиями истца согласен, в настоящее время ООО «Водоканал» находится в трудном финансовом положении, в связи с чем, просил дать время для погашения задолженности.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в котором, в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 10ч 10мин. 16 января 2019г. до 14ч. 00 мин. 17 января 2019г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Тываэнерго» (Исполнитель) и ООО "Водоканал" (Заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1.9-03.113-17 от 01.02.2017.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 7.3.2 Договора установлено, что расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Истец на основании договора, счета-фактуры № 2662 от 31.07.2018г. оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за июль 2018 г. в общем объёме 672,3 МВт*ч на общую сумму 3 284 156,81 рублей.

Факт передачи электрической энергии ответчику подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 606 от 31.07.2018г.

Оплату за услуги ответчик не произвёл, претензию от 20.09.2018г. оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 1.9-03.113-17 от 01.02.2017г.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 7 договора предусмотрены условия оплаты полученной электроэнергии..

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.10. договора, стороны предусмотрели, что Заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. От 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 411 606,18 рублей, признано судом подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления уплатил по платежному поручению № 5293 от 28.11.2018г. государственную пошлину в сумме 40 724 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40724 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, 13.03.15г.) расположенного по адресу 667003 <...> в пользу Акционерного общества «Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 3 284 156,81 рублей, неустойку в размере 411 606,18 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 40724 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ондар Ч.Ч.