Решение от 25 января 2021 г. по делу № А43-26700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26700/2020

город Нижний Новгород 25 января 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-507), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500059803), г. Н.Новгород,

о взыскании пени в размере 45 546,50 руб. за просрочку исполнения обязательства по предоставлению актов оказанных услуг по государственному контракту № 0832100001320000004 от 31.03.2020 года,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.04.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2020 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен государственный контракт №0832100001320000004 на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по уборке зданий, помещений и прилегающей территории для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.5, 7.1.6 контракта по истечении отчетного месяца исполнитель составляет ведомости оказанных услуг на каждый из объектов и подписывает их у ответственного представителя объекта. Подписанные исполнителем и ответственным представителем объекта ведомости являются основанием для составления акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.3.1 контракта).

Обязательство по своевременному предоставлению актов оказанных услуг не исполнено предпринимателем надлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2020 об оплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке сумма начисленной неустойки не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против предъявленных требований, указав, что акты предоставлялись истцу своевременно.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, указывает, что период просрочки представления актов за апрель 2020 года составляет с 11.05.2020 по 29.06.2020, за май 2020 года – с 11.06.2020 по 26.06.2020, а за июнь 2020 года – с 11.07.2020 по 17.07.2020.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг датированы 28.05.2020 (за апрель 2020, акты №№80,81,82), 29.06.2020 (за апрель 2020, акт №79), 26.06.2020 (за май 2020, №№98,99,100,102), 17.07.2020 (за июнь 2020, №№108,109,110,111).

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что акты передавались истцу своевременно, однако доказательства передачи истцу актов у ответчика отсутствуют.

В то же время, в дело были представлены письма с предложением скорректировать данные, которые отражены в актах. Доказательства направления истцом ответчику предложений по корректировке оказанных услуг подтверждаются скриншотами с электронной почты, согласно которым указанные письма были направлены: 27 мая 2020 года с предложением по корректировке оказанных услуг за апрель 2020 года, 26 июня 2020 года - за май 2020 года, 16 июля 2020 года -за июнь 2020 года.

Учитывая, что составление истцом предложений по корректировке возможно лишь при наличии у него актов оказанных услуг, суд приходит к выводу, что спорные акты были получены истцом не позднее 27 мая 2020 года за апрель 2020 года, 26 июня 2020 года за май 2020 года и 16 июля 2020 года за июнь 2020 года.

Таким образом, конечными датами периодов просрочки предоставления актов оказанных услуг за апрель 2020 года будет 27 мая 2020 года, за май 2020 года - 26 июня 2020 года, а за июнь 2020 года - 16 июля 2020 года.

Кроме того, согласно пункту 7.1.6 контракта акт оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом названных положений, суд приходит к выводу, что акты за апрель 2020 года должны были быть представлены до 12.05.2020, в связи с чем, начисление неустойки следует производить соответственно с 12.05.2020.

В связи с изложенным, суд самостоятельно пересчитав пени, пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 19472 рубля 09 копеек.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным в сумме 19472 рубля 09 копеек.

Расходы по госпошлине в сумме 855 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500059803), г. Н.Новгород, в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 19472 руб. 09 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению актов оказанных услуг по Государственному контракту №0832100001320000004 от 31.03.2020, а также 855 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков