Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-55067/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-55067/2020
г. Краснодар
18 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен18 июля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-55067/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «Профпроект» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Профпроект» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 347 рублей 28 копеек, штрафа в размере 37 441 рублей 94 копеек.

В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать 2 568,92 рублей пени, а также 37 441,94 рублей штрафа.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОЕКТ» (ответчик) по результатам итогов проведения электронного аукциона, идентификационный код закупки 20123080143023100100100480014110243, на основании протокола подведения итогов проведения электронного аукциона от 27.03.2020 № ЭА-09/1-ОКС, был заключен государственный контракт № 80-К от 13.04.2020 по предмету: «Составление проектной и сметной документации, экспертизы по капитальному ремонту» (далее - Контракт).

Первоначальная цена контракта по результатам итогов проведения электронного аукциона составила 467 103,00 руб. сумма НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Дополнительным соглашением № 198-С от 09.07.2020 года цена Контракта (стоимость выполняемых работ) была увеличена до 511 702,13 руб. без изменения сроков сдачи этапов работ.

В соответствии с приложением № 2. контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком в два этапа:

Первый этап: «Выполнение инженерных изысканий» должен был выполнен Подрядчиком в период с даты заключения контракта по 30.05.2020 года включительно,

Второй этап: «Разработка проектной документации (в том числе проведение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости)» должен был выполнен Подрядчиком в период с 01.06.2020 по 15.08.2020 года.

Согласно ст. 18.1 настоящий контракт действовал с момента размещения в единой государственной системе и подписания заказчиком и до 05.09.2020 года.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 контракта подрядчик, обязан оформить и передать заказчику следующие документы:

- результаты Инженерных изысканий (технического обследования);

- проектную документацию в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и Контрактом, в том числе на электронном носителе;

- положительное заключение государственной экспертизы Проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта;

- счета на оплату Работ.

Согласно пункта 7.16 контракта работы (этап Работы) считаются принятыми с даты подписания Акта приемки выполненных работ приёмочной комиссией Заказчика.

Первый этап работ был исполнен с задержкой акт передачи результатов инженерных изысканий подписан сторонами только 11.06.2020.

Исполнение второго этапа работ было задержано на еще больший срок.

Так, подрядчик, письмом от 04.08.2020 исх. № 63 предложил заказчику продлить срок исполнения контракта на 30 календарных дней.

Заказчик, письмом Исх. № 14-12038 от 11.08.2020 напомнил подрядчику о необходимости соблюдения срока выполнения работ, а так же о невозможности изменить существенные условия государственного Контракта.

Таким образом, подрядчик допустил нарушения условий государственного Контракта, в части сроков выполнения этапов и сроков сдачи документации и работ, которые влекут применение санкций, предусмотренных как действующим законодательством, так и разделом 9 Контракта в виде начисления пени и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 9.8 раздела 9 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.9. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторонами 11.06.2020 года был подписан акт о приёмке выполненных работ по инженерным изысканиям на сумму 137 282,73 руб. Согласно «Графика выполнения работ» сроком окончания данного этапа работ установлено 30.05.2020 года.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в выполнении работ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9.12. раздела 9 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

При цене Контракта 511 702,13 руб., и выполненном этапе работ на сумму 137 282,73 руб. Подрядчик обязан уплатить в пользу заказчика штраф в размере 37 441,94 руб. (10% от суммы разницы в размере 374 419,40 руб.)

В рамках досудебного урегулирования, после истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика претензию № 03-14009 от 14.09.2020 года о необходимости уплаты пени и штрафа за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по контракту, которое было получено ответчиком, что подтверждается ответным Письмом ООО «Профпроект» Исх.№ 80 от 12.10.2020 года, в котором выражается несогласие с нашими расчетами штрафа и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ определена в разделе 9 контракта. При этом установленный пунктом 9.8 контракта размер пеней за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по контракту аналогичен размеру ответственности, предусмотренному частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В обоснование иска учреждение указывает, что общество допустило просрочку выполнения работ, фактически сдав результат работ 11.06.2020 по первому этапу и 04.09.2020 по второму этапу работ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сославшись на то, что не раз обращался к заказчику с предложением о продлении срока исполнения контракта.

Вместе с тем, доводы о необходимости продления срока контракта были предметом рассмотрения дела № А32-5241/2021 по иску общества к учреждению о продлении срока исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в связи с принятыми карантинными мерами, либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных событий, и не позволивших ему исполнить надлежащим образом контракт в установленный срок общество не представило.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения контракта вызвана распространением новой коронавирусной инфекцией и введением ограничительных мероприятий на территории страны подлежат отклонению. Обстоятельства, вызванные данной инфекцией, не возникли в процессе исполнения сделки, а стороны взяли на себя риск исполнения обязательств по сделке при существующих санитарноэпидемиологических ограничениях. Общество со дня заключения контракта и до окончания срока его действия об обстоятельствах, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса, либо разделом 12 контракта, заказчику не сообщало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных за просрочку выполнения работ.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил незаконное применение истцом в расчете ставки 9,5%.

Истец, утверждая, что согласно условиям контракта неустойка должна определяется моментом ее оплаты (пункт 9.8 контракта) необоснованно не учтено, что

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

На день прекращения действия контракта (05.09.2020) ставка Центрального Банка российской Федерации составляла 4,25% годовых, расчет взыскиваемой неустойки произведен судом исходя из 4,25% и сумма неустойки составила 1 149 руб. 25 коп.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021 N Ф08-316/2021 по делу N А63-6943/2020, от 14 апреля 2022 г. по делу N А15-4077/2021 и постановлениях пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19 июня 2022 г. N 15АП-9218/2022 ,от 30 декабря 2021 г. N 15АП-19513/2021.

Истец просит взыскать штраф в размере 37 441,94 рублей.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в виде уплаты штрафа и пени предусмотрена в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за факт невыполнения обязательства по выполнению работ.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, на основании пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 18.1 контракта, последний действует до 05.09.2020г. После окончания срока действия контракта все обязательства по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 по делу № А32-5241/2021 судом был установлен факт невыполнения работ подрядчиком на сумму 374 419,40 рублей. Работы по второму этапу исполнены не были.

Таким образом, поскольку к моменту прекращения действия контракта работы не были выполнены, суд считает необходимым привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа за сам факт невыполнения контракта.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профпроект» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар пеню в размере 1 149 руб. 25 коп. и штраф в размере 37 441 руб. 94 коп., а также 1 929 руб.2000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.П. Миргородская