Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А73-18694/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18694/2022
г. Хабаровск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400102122, ИНН <***>)

о взыскании 2 610 000 рублей


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЗА»


при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 15.08.2022.




Общество с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» (далее – ООО «Дальмеханомонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 610 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФОРЗА».

Нормативно требования обоснованы положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением убытков в виде недополученной арендной платы и штрафа за нарушение договорных обязательств перед третьим лицом в связи с действиями ответчика по самовольному установлению столбов для линии электропередач в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Истцом исковые требования о взыскании убытков поддержаны в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ООО «Дальмеханомонтаж» требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности столбов электропередач ИП ФИО2 и наличие злоупотребления со стороны истца.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило. В отзыве ООО «ФОРЗА» поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальмеханомонтаж» является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080, расположенного по адресу: <...> земельный участок 40, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2022 №КУВИ-001/2022-113924786.

ИП ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:809 общей площадью 992 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2022 №КУВИ-001/2022-113929703.

В отношении данных участков проводились кадастровые работы по уточнению его границ на местности, и площадь их является уточненной.

Ссылаясь на самовольное установление столбов для линии электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080, ООО «Дальмеханомонтаж» направило в адрес ИП ФИО2 21.06.2022 претензию №21/03 о необходимости демонтировать самовольно установленные столбы для линии электропередач. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

01.09.2022 между ООО «Дальмеханомонтаж» (Арендодатель) и ООО «Форза» (Арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080, расположенного по адресу: <...> земельный участок 40, площадью 3000 кв.м., сроком действия на 11 месяцев. Границы арендуемой части участка указаны в плане участка (приложение № 1 к договору).

Арендная плата составляет 210 000 руб. в месяц.

10.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №10/01 о необходимости демонтировать самовольно установленные столбы ЛЭП, с указанием, что данные объекты препятствуют использованию земельного участка и приводят к убыткам. Претензия оставлена предпринимателем без ответа.

21.10.2022 ООО «Дальмеханомонтаж» и ООО «Форза» подписано Соглашение о расторжении договора аренды части земельного участка от 01.09.2022.

После расторжения договора аренды, на основании претензии ООО «ФОРЗА», ООО «Дальмеханомонтаж» произвело возврат оплаченных арендатором денежных средств в размере 840 000 руб. и, согласно условиям договора, оплатило штраф в размере 300 000 руб. По расчету истца, упущенная выгода составила 2 610 000 руб.: 2 310 000 руб. - недополученная арендная плата (210 000 руб. х 11 мес.), 300 000 руб. - штраф за нарушение договорных обязательств

Ссылаясь на наличие самовольно установленных ИП ФИО2 столбов линии электропередач и убытков в виде недополученной арендной платы и оплаченных штрафных санкций перед третьим лицом, ООО «Дальмеханомонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящею Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственною ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 60 ЗК РФ защита нарушенного права на земельные участки производится, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 57 ЗК РФ предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер упущенной выгоды определяется исходя из размера дохода, который могло бы получить лицо, за вычетом непонесенных затрат. В расчет упущенной выгоды могут быть включены все подтвержденные неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено следующее:

При определении размера упущенной выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения и которые правообладатель земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного

права.

При расчете размера упущенной выгоды учитываются готовность земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества к использованию в соответствии с разрешенным использованием в целях получения дохода и наличие прочих условий получения такого дохода, а также требования правил землепользования и застройки и ограничений прав, установленных на день наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

В целях настоящего Положения для расчета упущенной выгоды неполученный доход определяется как разница между доходом правообладателя земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества от использования такого земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества до наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и доходом после наступления причины, повлекшей возникновение убытков, в том числе разница между доходами, которые он мог бы получить от использования имущества до и после наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

В рассматриваемом случае обращение истца с требованием о возмещении убытков обусловлено установлением на его земельном участке столбов ЛЭП, принадлежащих, по мнению истца, ИП ФИО2

В подтверждение наличия опор ЛЭП на участке с кадастровым номером 27:23:0050826:1080 представлены Акт № 1 от 07.07.2022 выноса в натуру границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080 и схема расположения опор ЛЭП, составленные ООО «Атлас», фотографии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность опор (столбов) ЛЭП ответчику и их установление в границах земельного участка, принадлежащего истцу, силами предпринимателя. Представленные истцом в материала дела фотографии и схема расположения опор ЛЭП, подготовленная ООО «Атлас» не отвечают принципу относимости доказательств, не подтверждают доводов истца о принадлежности столбов электроэнергии ИП ФИО2

Суд отмечает, что имеющиеся в деле доказательства указывают лишь на наличие столбов (опор) ЛЭП в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080, а не на лицо, причинившее вред.

Истцом не представлено доказательств установления опор ЛЭП ИП ФИО2 Оставление ответчиком претензий, направленных истцом 21.06.2022 и 10.10.2022, без ответа не может расцениваться в качестве признания предпринимателем данного факта.

В подтверждение наличия убытков в размере 2 610 000 рублей истец представил договор аренды части земельного участка от 01.09.2022, заключенный с третьим лицом, соглашение от 21.10.2022 о его расторжении, платежное поручение об оплате аренды № 113 от 03.10.2022 и платежное поручение № 325от 24.10.2022 о перечислении на счет третьего лица штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом, согласно позиции истца, нарушение его прав возникло в июне 2022 года, к моменту заключения договора аренды с третьим лицом столбы для линии электропередач в границах земельного участка, принадлежащего истцу, имели место быть.

Таким образом, истцом приняты на себя заведомо неисполнимые обязательства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, истец не подтвердил обстоятельства, подлежащие доказыванию при требовании о взыскании убытков.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований ООО «Дальмеханомонтаж» о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере отсутствуют.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко