Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А66-10038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10038/2020
г.Тверь
06 ноября 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (онлайн): от истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, г. Тверь),

о взыскании 55 932 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Строй» (далее – ответчик, общество) в котором просит взыскать 56 350, 71 руб., из которых 52 881, 63 руб. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, 3469, 08 руб. – пени за период с 11.10.2019 по 25.08.2020, а также пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 16 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15 сентября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, г. Тверь).

Определением от 15 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на основании договора № 98140 от 10.03.2015 в период сентябрь 2019 – апрель 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) теплоснабжающая организация обязалась подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок и форма оплаты установлены разделом 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Уклонение общества от оплаты поставленной в период сентябрь 2019 – апрель 2020 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 98140 от 10.03.2015 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором № 98140 от 10.03.2015, счетами, счетами-фактурами.

Вместе с тем, ответчик не представил суду контррасчёта потребления тепловой энергии за исковой период.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик после получения платёжных документов за спорный период, а также претензионного письма, не предпринял всех разумно ожидаемых от него действий по установлению фактического объёма потреблённого тепла. Такие действия не были своевременно предприняты им и после возбуждения производства по настоящему делу.

Истец, напротив, представил в материалы дела развёрнутый расчёт теплопотребления с документальным и нормативным подтверждением расчётных данных, что соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным предъявленный истцом к оплате за период сентябрь 2019 – апрель 2020 года объём тепловой энергии.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3469, 08 руб. неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2019 по 25.08.2020 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности.

Исковые требования в части взыскания 3469,08 руб. за период с 11.10.2019 по 25.08.2020 удовлетворяются.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требования общества удовлетворяются полностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2254 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 350, 71 руб.:

- 52 881 руб. 63 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения от 10.03.2015 № 98140;

- 3469 руб. 08 коп. – неустойки, начисленная за период с 11.10.2019 по 25.08.2020 на основании п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- неустойку, начисленную за период с 26.08.2020 по день фактического погашения основного долга ответчиком на основании п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2254 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова